Objetividad y Subjetividad

Objetividad y Subjetividad

En la Confirmación de la Juez Sonia Sotomayor

por José C. Barbosa Muñiz, Ph.D.

La confirmación de la Juez Sonia Sotomayor para el Tribunal Supremo de los Estados Unidos de América además de ser triunfo para la igualdad dentro de la ley, es una prueba más de que la estadidad es posible y probable si luchamos dentro de la ley pero sin desfallecer como quieren algunos de los llamados estadistas “Light”.

Los senadores republicanos que objetaban la confirmación de la Juez Sonia Sotomayor aceptaban que ella estaba totalmente cualificada para convertirse en juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos de América pero alegaban que ella no podía hacer decisiones “objetivas” cuando le presentaran casos que incluían mujeres o personas socialmente discriminadas que se conocen como minorías en EUA. Aunque las decisiones de la juez eran correctas en el 95% de los más de 3,000 casos, señalaban dos (2) casos que en sus opiniones no eran correctos a pesar de que habían sido hechas en paneles de jueces donde Sotomayor era solamente una de tres. Los televidentes conocedores de la disciplina llamada epistemología (cómo conocer) comprendían inmediatamente que los senadores o estaban atrasados en sus conocimientos de objetividad y subjetividad o eran ignorantes de los avances científicos en las ciencias antes llamadas física, química y biología que ahora están tan ínter-relacionadas que incluyen a la sicología en un cuerpo de conocimiento científico integrado.

Durante la educación de casi todos los puertorriqueños que nos hicimos adultos en el S. XX, nuestras escuelas elementales y secundarias fomentaban el raciocinio y alababan la “objetividad”. Irónicamente, al mismo tiempo que nuestros mejores maestros nos recomendaban objetividad para razonar mejor, los científicos descubrían en la ciencia más exacta, la física, el principio de indeterminación. ¿Qué era eso? Sencillamente, que el observador y sus instrumentos de observación afectan lo observado, esto es, se tambaleó la idea de que se podía observar “objetivamente”. Al mismo tiempo Kart R. Popper (1902-1994), un científico que se había convertido en filósofo de la ciencia, demostró que en realidad las pruebas científicas no son posibles lógicamente. En consecuencia, los cursos de ciencia general que impartí estaban defectuosos. ¿Por qué? Por que ahora los científicos de la neurofisiología como el Dr. Antonio Damasio y su equipo han demostrado que es imposible la objetividad absoluta y hasta que las emociones son necesarias para que los humanos hagan decisiones sabias. (Véase los libros de ciencia del Dr. Damasio: “Joy, Sorrow and The feeling Brain”, 1999; y “The Feeling of What Happens”, 2003 publicados por Harcourt Brace and Company). Hace cincuenta años no había evidencia empírica pero sicólogos y filósofos ya estaban convencidos de que la objetividad absoluta es un mito del siglo XIX. Hoy con los avances tecnológicos que nos dejan ver el cerebro en acción, la evidencia empírica la hay y se disemina al filo de la ciencia actual.

Por lo tanto, los senadores que se opusieron a la confirmación de la Juez Sonia Sotomayor para la Corte Suprema de los Estados Unidos de América, lo hicieron echando mano a conceptos obsoletos y prejuiciados desde el punto de vista del conocimiento actual. Gracias a Dios que se le hizo justicia a pesar de ellos.

Como consecuencia de la confirmación, los verdaderos estadistas de Puerto Rico nos alegramos de la reivindicación de nuestra fe en las instituciones americanas.