Charlie Rodríguez despotrica contra juez

Charlie Rodríguez despotrica contra juez

Por The Associated Press
Por revocar las expulsiones y sanciones impuestas por el PNP a los "auténticos".

El ex presidente senatorial Charlie Rodríguez criticó hoy la sentencia del juez superior de San Juan Oscar Dávila Suliveres, quien revocó las expulsiones y sanciones impuestas por el Partido Nuevo Progresista (PNP) a los llamados senadores “auténticos”.

Rodríguez, quien elaboró el programa de gobierno del PNP, arremetió contra Dávila Suliveres por su alegada intromisión indebida en asuntos internos de su partido.

Al líder estadista le incomodó la referencia que hizo el magistrado en su sentencia sobre la “ambición personal” del presidente del PNP y senador por el Distrito de Arecibo, Pedro Rosselló, de arrebatarle a Kenneth McClintock la presidencia del Senado.

“Esto parece más un activismo judicial... los jueces están para resolver controversias no para fomentarlas”, dijo Rodríguez en una radioemisora (WUNO). “¿El juez no tendrá alguna ambición personal?”, cuestionó.

Rodríguez sostuvo que el juez ignoró que hubo una serie de eventos como el caucus de senadores novoprogresistas, una decisión del Directorio del PNP y finalmente la Asamblea General de delegados en los que se les reclamó a los sancionados que se le pasara la presidencia del Senado a Rosselló, quien llegó al alto cuerpo tras ser derrotado en la contienda por la gobernación.

Dávila Suliveres enmendó ayer su sentencia y aclaró los alcances de su decisión del martes en la que revocó las expulsiones impuestas por el PNP a McClintock, y el senador Jorge de Castro Font, y las sanciones contra Carlos Díaz, Migdalia Padilla y Lucy Arce.

En la sentencia enmendada, el juez determinó que las primarias del PNP serán ilegales si no se les permite aspirar por la insignia de la palma a los “auténticos”.

“Se declaran nulas las sanciones contra los demandantes restituyéndoles todos los privilegios de los que gozaban antes de imponerse las mismas ya que se les sancionó lacerándoles su derecho de disentir de un asunto no programático y no reglamentario, (y) por habérseles violado el debido proceso de ley en la imposición de las mismas”, indica la sentencia de 29 páginas.