“Nos ha tocado recoger los platos rotos”

“Nos ha tocado recoger los platos rotos”

Por AP 29 de mayo de 2009

El gobierno puertorriqueño anunció el viernes que dejará sin empleo a 7,816 trabajadores transitorios, irregulares o de carrera en una primera ronda de cesantías.

“Este proceso es uno difícil pero la alternativa era aumentar el IVU, aumentar las contribuciones sobre ingresos y otras medidas que hubieran trastocado aun más a todos y cada uno de los puertorriqueños... nos ha tocado a nosotros recoger los platos rotos de otros, nadie pensaba que el déficit podría ser de sobre 3,200 millones de dólares”, dijo el gobernador Luis Fortuño al presentar las alternativas gubernamentales para asistencia a los perjudicados.

“El problema es que no tenemos cómo pagarle a estas personas”, añadió.

A los 7,816 empleados despedidos el viernes se suman otros 2,585 que se acogieron voluntariamente a un programa de renuncias incentivadas que el gobierno estableció en un intento de evitar cesantías.

Para cerca de 4,000 funcionarios su último día de trabajo sería el viernes.

“Hay mucha tensión, mucha incertidumbre y mucho miedo. Ninguno de ellos (de los despedidos) se va a parar a hablar por miedo porque tienen esperanza de que los vuelvan a contratar”, dijo Lydia Rosado a la salida del Departamento de Hacienda en labora hace once años.

Por su parte Enid Isaac, quien labora hace 21 años en Hacienda, destacó que los despidos aumentarán la carga de trabajo de quienes se quedan.

“Si ellos están ausentes, nosotros tenemos que hacer el trabajo y ahora el trabajo es doble”, dijo.

La Oficina de Gerencia y Presupuesto certificó que las renuncias incentivadas dejarán ahorros de 51.2 millones de dólares, mientras que el programa de reducción de jornada supone otros $80,000. Así mismo, las economías por la suspensión de aumentos salariales representa economías de 187 millones de dólares, para un total de $239 millones de ahorros proyectados para el próximo año fiscal.

Entre los empleados que se acogieron a las renuncias incentivadas y los que serían cesanteados el viernes, el gobierno logra un ahorro aproximado de 392 millones de dólares, lo que deja un balance de $1,608 millones en economías que aun faltan por alcanzarse.

Los 6,797 empleados transitorios cesanteados, laboran en el Departamento de Educación, Hacienda y Salud. Los 210 trabajadores irregulares o por contrato ubican también en Educación y en el Departamento de la Familia y la Administración de Rehabilitación Vocacional.

Mientras, los empleados de carrera que tendrán que dejar sus puestos trabajan en el Educación, Familia, Salud, Corrección y Rehabilitación y la Administración de Servicios de Desarrollo Agropecuario (ASDA).

En Educación, según el secretario Carlos Chardón, serán despedidos 6,095 empleados mediante cartas que serán enviadas por correo certificado el lunes.

“De estos, 5,749 son empleados transitorios por contrato, 120 empleados irregulares y 226 de carrera”, precisó Chardón en un comunicado.

Chardón aclaró que los despidos no incluyen maestros, bibliotecarios, enfermeras, médicos y trabajadores sociales.

García precisó que es posible que algunos de los empleados transitorios cesanteados, como maestros y personal del Departamento de Hacienda, puedan ser contratados nuevamente de ser necesario a lo largo del próximo año fiscal.

La próxima semana se comenzarán a implantar en casa una de las agencias planes de continuidad con el fin de estabilizar la operación de las dependencias afectadas en aras de minimizar el impacto en los servicios que prestan.

Tras anunciarse los despidos, las autoridades tuvieron que desalojar las oficinas de los departamentos de Salud y de Hacienda ante sendas llamadas al sistema 9-1-1 anunciando supuestos artefactos explosivos.

AMERICAN CITIZENSHIP, YES OR NO

AMERICAN CITIZENSHIP YES OR NO


By: Ismael Negron Castro


To Perspectiva Estadista


If the PNP is in deciding the status of Puerto Rico should not hesitate or deceive . If the real intention is to bring Statehood, this should be the attitude and no other. If the important thing is moored and anchored to our American citizenship and that is sustainable and morally valid, then we have one window that will have to look at him historically through time and space we share.


If the Jones Act of 1947, was what enabled us as American citizens, then validated it with the Act 47 that only about 200 people, voted against.


That time moved from a world and European hive drone around a Queen step. The most determined took the right decision. Then it launched the administration of the island and we stopped on the path that history into the hands of this people.


The debate with no sense of direction is pure fantasy arbitrary, capricious and controversy designed Emotionalism of mental and physical wear or predica what could be and was not in the past. Once again what we propose. We do not have to continue with that defining the ELA (commonwealth) that is used to blur the people.


Let's take their word for the Popular Autonomista, at once and let the Congress of the United States, which refer to this town to know if the majority wants or does not want at this stage, remain American citizens.


That is the query that should be validated and update the current Congress and the Representative of the 50 U.S. Member States. They have come out and remove all doubt even those who willingly believe the socialist story, that there is a bigger anti-independence movement.


Well that would be left to the United States, giving an additional certification to all those idiots majority Socialists Latinoamericanos. We need to convey a strong message and the pro- statehood,PNP( new progressive party) as no other choice as a party must show its difference in approach and commitment. Validate Citizenship Constitutional away with lies and ratify the direction the advensaries are tryin to blur.


The Congress has neither consulted, as the current scaffold is designed under the territorial clause. Most know that the American political and diplomatic tradition tends to be formalistic.


Those who have decided to remain U.S. citizens, it is clear that we want to preserve well and remain free men. The policy might be wrong, but we've seen that it has the character and intelligence to rectify. In a nation of great challenges, which must validate its capitalist democracy honest and productive versus unproductive mongo and socialist failure. That is the difference in the present 50 states, there is everything necessary to validate both.


The arrogance is a product of local pride, pride and selfishness that answers such phrases as the alleged leaders of local and screams of rage from Morocco rooster, "You send us." But in the same way we do not have to beg anybody for anything, in United States, being equal and being part of the nation. Arguments and this is recognized by the rest in surmountable and the local bodies it is pure arrogance, dragged arrogance.


That is the only query the core PNP should propose now and this is the stage where we are and we remain willing to give Americans the battle for a free and democratic nation. The rest is to focus on and solidify the economic welfare and future of this town as proposed by Don Luis A. Ferre Aguayo.


It is fair for Americans in the states and what is fair for the future. Of course we cannot predict what will happen in this game but the freedom to be free with the nations here represented to date and that this freedom is central.


If we decide we do not want to be citizens of the states decided is clearly for the Americans and Puerto Ricans a new path. The ball may change direction and assume the command of the game because the ball must not be static it is time to deliver the basket. The Lords of Congress should be consulted to talk clearly and without tails tied and conditions as people. The PNP has the ball it must seize the day.

CIUDADANIA AMERICANA SI O NO

CIUDADANIA AMERICANA SI O NO

Por: Ismael Castro Negrón

Para Perspectiva Estadista

Si el PNP esta en las de decidir el status de Puerto Rico, no debe ser de aguaje o de jeringa. Si la verdadera intención es traer la Estadidad, esa debe ser la actitud y ninguna otra. Si lo importante esta amarrado y anclado a nuestra ciudadanía Americana y eso es valido y moralmente sostenible, entonce tenemos una sola ventana histórica que habré para míralo através del tiempo y del espacio vital que nos corresponde.

Si la Ley Jones de 1947, fue lo que nos habilitó como Ciudadanos americanos, entonces los que lo validaron con la Ley del 47, que tan solo unas 200 personas, votos en contra.

Ese tiempo desplazado del mundo Europeo y de una colmena de zánganos alrededor de una Reina paso. La mayoría determino y tomaron la decisión correcta. Luego se puso en marcha la administración de la Isla y estamos en el camino que dejo esa historia en manos de este pueblo.

El debate sin sentido de dirección es pura fantasía arbitraría, capricho y controversia diseñado en emocionalismo del desgate mental y físico o de predicas de lo que pudo ser y no fue en el pasado. Una vez más lo proponemos. No tenemos que continuar con eso de definirle el ELA que es lo que los elásticos utilizan para desenfocar al pueblo.

Tómemeles la palabra a los Populares Autonomistas o los que sean, y de una vez digámosles al Congreso de los Estados Unidos, que consulte a esta pueblo para conocer si la mayoría quiere o no quiere a estas alturas, continuar siendo ciudadanos Americanos.

Esa es la Consulta que debe actualizar y debe validar el Congreso y los actuales Representante de los 50 Estados de la Unión. Queda en sus manos salir y sacar de dudas incluso a todos aquellos que de buena gana se creen el cuento socialista, de que aquí hay habiente para un movimiento de Independencia antiamericano.

Bueno que le quedaría a los Estados Unidos, darle una certificación adicional mayoritaria a todos esos Idiotas Socialistas Latinoamericanos. Tenemos que trasmitir un mensaje fuerte y el PNP no tiene otra salida como partido que demostrar su diferencia de enfoque y compromiso. Validar la Ciudadanía Constitucional es acabar con los paqueteros y los embustes y ratificar el rumbo que las veletas tratan de desenfocar.

Incluso ese Congreso no tiene ni que consultarnos, como está diseñado el actual andamiaje bajo la Cláusula territorial. Más sabemos que la tradición política y diplomática americana tiende a ser formalista y de consulta.

A los que hemos decidido continuar siendo ciudadanos Americanos, tenemos claro que es porque querremos preservar y seguir siendo además hombres libres. La política puede estar equivocada a juicio del que sea, pero hemos visto que se posee el carácter y la inteligencia para rectificar. En una nación de grandes retos, que tendrá que validar su Democracia capitalista sincera y productiva, versus un socialismo improductivo mongo y fracasado. Esa es la diferencia y en los 50 estados actuales existe todo lo necesario para validar las dos cosas.

Las arrogancias local es producto de soberbia, orgullo y egoísmo as eso responde esa frases de los supuestos lideres locales y su gritos de rabia de gallo Marueco,"Aquí mandamos nosotros." Pero de la misma forma no tenemos que rogarle a nadie por nada, en Estados Unidos, por ser iguales y por ser parte de la nación. Argumentos sobran y esto lo reconocen por encimita, lo demás son instancias superables y lo local no deja de ser arrogancia arrastrada de pura soberbia.

Esa es la única consulta medular que el PNP debe proponer ahora y esa es la fase que tenemos si somos y queremos seguir siendo americanos dispuestos a dar la batalla por una nación libre y democrática. Lo demás es concentrarnos en lo económico y solidificar el bienestar y el porvenir de esté pueblo como lo propuso Don Luis A,. Ferre Aguayo.

Miedo tienen y lo manifiestan disimulando su miedo, su fobia al gringo e insultando mas no hay que ir muy lejos retamos a que preguntemos si querremos o no seguir siendo lo que somos ciudadanos americanos. Ese es el meollo de la cosa.

Esa es la única consulta que el PNP debe proponer ahora y esa es la fase que tenemos si somos y queremos seguir siendo americanos. Lo demás es concentrarnos en lo económico y solidificar el bienestar y el porvenir de esté pueblo como lo propuso Don Luis A,. Ferre Arguyo. Es justo para los Americanos de los estados y es lo justo para el futuro. Claro que no predecimos que ocurrira pero esta en juego la libertad ser libres estar con la nacion aquien a la fecha representa esta libertad y eso es medular.

Si decidimos quwe no queremos ser ciudadanos de los estados unisdos se decidio claramente para los Americanos y para nosotros los Puertorriqueños dicho esto en forma firme. Cambien el balon de direccion y asuman el comando de la jugada porque la bola no debe ser conjelada tiempos a lo canasto o entreguemos el juego a un desgaste estupido y sin final . La consulta Señores Congresistas debe ser to talk clara y sin rabos atados y condiciones como lla somos ciudadanos lo demas es contendido y estilo. La bola la tiene el PNP o la utiliza o se joroba.

Los Puertorrriqueňos, la revolución Cubana y el Plebiscito

Los Puertorrriqueňos, la revolución Cubana y el Plebiscito

Una vez comienze la campaňa plebicitaria,los puertorriqueños y las Puertorriqueñascomenzarán a mirar este proceso como rojos, verdes y azules y en ese mar de colores se entrejerán una maraňa de mensajesque solo llegarán a la parte emocional de los individuos y se cegarán en la pasión partidista.

Por Maggy Martínez

Puerto Rico no está preparado todavía para un plebiscito. Antes que ningún proyecto de ley sea radicado en el congreso de los Estados Unidos, más los consabidos, viajes, gastos, cabildeos, etc…, tenemos que preguntarnos con sinceridad si realmente yo como individuo, ¿Deseo una definición jurídica permanente para mi patria y para mi familia? . Cada puertorriqueňo y cada puertorriqueňa tiene que preguntarse con sinceridad, con este poder del voto que yo tengo, ¿Esto es lo que yo quiero para Puerto Rico?. Cada puertorriqueňo tiene que hacerse una pregunta fundamental: ¿Quiero yo realmente Puerto Rico defina su “status quo”? ¿Quiero, yo como puertorriqueňa o como puertorriqueňo que Puerto Rico tenga un estado jurídico permanente, ya sea para la independencia o para la estadidad? ¿Está Puerto Rico preparado para un cambio fundamental tanto el lo fiscal como en lo legal? ¿Podrá Puerto Rico aguantar el empuje económico de un estado nuevo unido a la nación Americana o aguantar el empuje económico al convertirse en un país independiente. Como dijo Luis A. Ferre cada puertorriqueňo por dentro se siente independentista. ¿Acaso fueron palabras proféticas de Luis A. Ferre? ¿Debemos preguntarnos si nos aferramos al puertorriqueňismo…? ¿ Realmente me veo sin bandera, sin Comité Olímpico y sin Miss. Universo? ¿Acaso en toda esta paradoja realmente queremos ser estado o independiente? O acaso, ¿Queremos quedarnos en la conveniencia del Estado Libre Asociado con los beneficios y las ayudas económicas que brinda los Estados Unidos?

Si realmente queremos la estadidad entonces la pregunta sería: ¿Estaría yo dispuesto, como Americano que vivo en la isla, ha asumir la responsabilidad y pagar los impuestos federales junto todos los americanos que viven en Puerto Rico y en los E.U.?; ¿Estarían los puertorriqueños dispuestos a aceptar que son Americanos leales a la bandera y a la nación; no solo cuando conviene? O Por el contrario; ¿Queremos seguir diciendo que somos puertorriqenos de pura cepa?

En mis 52 aňos que tengo no he visto esa voluntad de definión jurídica todavía. Incluso entre mis mismos compaňeros de partido. Y todos los plebiscitos celebrados en el pasado han tenido una agenda escondida que dana el propósito.

Cuando le pregunte a mi nieta Leina Marie, que tiene 11 aňos, que si ella es Americana me contestó que ella no es Americana que ella es puertorriqueňa. Si los niňos de esta era de esta decada te dicen que son Puertorriqueños entonces nada más con el testigo.

Si realmente quieres elminar la colonia más Antigua del mundo, que cumplio 111 aňitos, entonces tenemos que empezar por los niňos, y por los no tan niňos.

Debo mencionar que, el país de Cuba y Fidel Castro ha sido criticado por decadas, pero preguntale al niño Edián González que cree de la revolución Cubana, te dice que es magnífica, si le preguntas a su papa te va a decir lo mismo. Y ustedes dirán, pero, ? Porqué ella comenta la Revolución Cubana? Porque la revolución Cubana paso por un proceso de aceptación y educación, dentro de Cuba por supuesto. Y por favor, sin ninguna ofensa para los Cubanos Exilados, no pierda la perspectiva del mensaje.

Puerto Rico y sus líderes, todos al unisono, todavía no han entendido que podemos gastar millones de dólares en la celebración de un plebiscito, que podemos ir al congreso a cabildear el proyecto; como lo hice yo en varias ocaciones cuando era legisladora, pero si en el hogar de cada Puertorriqueño y Puertorriqueña no nos educamos sobre lo que realmente queremos para Puerto Rico el problema del status no será resuelto.

Y volveremos a lo mismo como dice el periodista Luis Francisco Ojeda. Empezaremos de nuevo; una vez comienze la campaňa plebicitaria; a mirar este proceso como rojos, verdes y azules y en ese mar de colores se entrejerarán una maraňa de mensajes que solo llegarán a la parte emocional de los individuos y se cegarán en la pasión partidista. Y quizás cuando mi nieta realize que es Americana de nacimiento y que tendría que ser un país libre para lograr su puertorriqueňidad, entonces comenzaremos un “Nuevo Milenio”, quizás con una visión distinta de lo que debe ser el proceso educativo para finalmente decidir nuestro destino. Y solo entonces, lograremos redactar una resolución o proyecto de ley para ser presentado ante el congreso de los Estados Unidos “final y punto” abalado por todos los ciudadanos Americanos de Puerto Rico.

Los nuevos líderes que se levantan tienen una gran responsabilidad por delante, educar sin emociones, objetivamente, y con la verdad en la mano.

Profesora Maggy Martínez, M.A.TSL
Ex-Representante a la Cámara
Ex-candidata al Senado Federal de los E.E.U.U.
Board member Early Childhood & Learning, GA

North Korea conducts nuclear test - 25 May 09

Green Conservatism

Nancy Pelosi's contempt and dishonesty on national security

¿ESTAMOS PERDIENDO OBJETIVO?

¿ESTAMOS PERDIENDO OBJETIVO?

Por: Ismael Castro Negrón

Para Perspectiva Estadista

Los electores incluidos los empleados públicos, determinaron depositar su confianza y esperanza, hace apenas cinco meses en manos del Partido Nuevo Progresista. La mayor preocupación no comentada u argumentada por los llamados analistas, es ignorar sin admitir, la real intención del electorado, dirigido y con intención a corregir e impedir la arbitrariedad, el desprecio y el Autoritarismo a todos los niveles del gobierno. En fin se diluye el efecto y resultado electoral que logro, separar la pasada administración del poder público.

La gran expectativa a cristalizarse y con referencia a lo solicitado por el pueblos, esta dirigido a que se produzca un verdadero enfoque y esfuerzo de cambio. Sin duda alguna incluye un despertar de conciencia, que corrija lo que esa voz y clamor del pueblo identifica claramente. Dañina a la convivencia libré y Democrática. El ventajismo, el despilfarro, la falta de eficiencia, el buen uso de los empréstitos económicos y la intolerancia administrativa y los muchos abusos contra los empleados públicos.

Más para sorpresa del pueblo, desilusiona a la inmensa mayoría y afiliados al PNP, lo que sucede. Son estos quienes a diario verbalizan, con emoción el desprecio y rechazo tajante que reciben en su propia administración. Viciosa innecesaria constante y visible divisionista, y sobre todo enquistada en el proceso cotidiano en las agencias.

Un Exoesqueleto plantado, actúa de quinta columna. Intenta neutralizar a personas conocidas y afiliadas al propio partido de gobierno. El estilo y la libertad individual son atacadas so color de deslealtad que realmente no existe. Se decide sin miramientos y sin comunicación parapetado en un servilismo personal e igual de equivocado. Se sustituye partido por culto a la personalidad. Para sorpresa se actúa de la misma forma y con la misma actitud moldeada de Autoritarismo de la pasada Administración del ELA. Los que forjaron estas actitudes fácilmente ofrecen su asesoramiento. Su objetivo consiste en no dejar que se desarrolle respuesta eficiente y afirmativas para lograr obras y productividad.

Ese parasitado exoesqueleto existe. Lo que no existe es una honesta actitud de admitirlo. Queda plantado contra el pueblo y exhibe su efecto de encubrimiento con impunidad y sus tentáculos manifiestan una refinada destreza al manipular a los recién llegados. La idea no prospera y no hay ambiente para la cooperación. Superficial resulta la acción de unos meros tontos útiles utilizables. Caprichos y arbitrariedad, ponen a la élite de profesionales cerrada y con mente de patrono privado, en oposición y discrimen contra los trabajadores y contra los que los llevaron al poder. No es admitido como otras tantas actitudes y perjuicio de gallo bolo, e incluso disimularan y evitaran admitir lo que es sencillamente visible. De tal naturaleza es esta dinámica que esta alejando ideológicamente a identificados y solidarios del cambio.

Esta alerta será combatida de inmediato, como meros chimes y mala fe. Les aseguro que además sabemos que de antemano se negara “has nausean.”El problema es su efecto sin embargo se convertirá en uno letal al cambio. Es como el veneno lento, pero seguro. ¿Ha quienes pretenden neutralizar, para mantener y auspiciar el clima laboral Hostil?

La represalia visible u invisible de rabia sin dignidad, no parara desapercibida por la inmensa mayoría de los PNP, enfadado y objeto de practicas Autoritaria, bajo el pasado régimen. ¿Como es que sea permitido? La acción es un mero intento amenazante ajeno e ineficaz. Se descarta argumento y dialogo y se alteran los orgullos propios, que deja al descubierto y demuestra inmadures administrativa.

Esa actitud los lleva directamente a grandes errores. Demuestra una rampante incapacidad de liderato. Ahora la campaña es contra los empleados públicos. Se les acusa de culpables del gigantismo del gobierno y de ser par5te de este. La querrá psicológica desvía la atención y de lo necesario, para activar el verdadero objetivo y lograr se elabore decisiones eficiente. Lo contrario mantendrá la superficial arrogante y equivocada actitud que arropa la Isla del Encanto. El resultado Ilógico los unirá en una formidable crisis existencial.

El mote corre y se esparce con fuerza, “Es un abuso y son unos abusadores”. Cuidado elitistas; el servicio público no niega el conocimiento especializado y la capacidad, pero este no es monopolio de una clase única, intelectual aparte. Es y se reconoce solo su función en la sociedad y el mundo de la libre empresa, como integrada a la función de gobernar de la Democracia.

Lo que ahora realizan trabajos para el gobierno, como nueva función, son empleados del pueblo y está sujeto a Reglamentos y Leyes, que le aplican y no en labor como patronos. Les toca ejercer en el gobierno un rol de eficiencia, pero no sobre el camino del abuso con Paraguar de de arrogancia imberbe.

Lo que exponemos como Estadistas, no es producto de ceguera política partidista u personal. Afecta incluso a personas que no son afiliados al PNP. Es realidad lo que indicamos desde adentro y Perspectiva Estadista. Esa conducta es negligente y dañina. Esa descarada intriga de palacio esta siendo utilizada como lucha de clase e incluso de generó, no tiene razón de ser y eso tiene que ser detenido. La intención no va dirigida por ambición o interés de puesto electo, ni ánimos de establecer distancias y diferencias de carácter personal con político alguno.

Muy bueno y útil resultaría, la oportunidad a los legisladores el analizar esa realidad que aflora como reflejo de revisión a ser incluido en las Leyes locales. Hay que apuntalar los derechos administrativos, evita que se maltrate y se explote al buen y eficiente empleado privado y público. Pedir definir lo que es nocivo en las relaciones laborales y personal, evitara que se violente derechos o se maltrate a la población laboral.

La realidad refleja un abismo existencial muy serio para el territorio. No queremos pensar y entender que se ha perdido la sensibilidad, incluso en las empresas privada, de donde provienen ahora algunos de estos nuevos funcionario. El comportamiento o modelo en manos de la empresa privada, no puede estar predicado en una insincera actitud de capitalismo criollo, sin respeto a la dignidad de derechos del ser humano. Mucho menos permitir esa apariencia de los reclutados como personal del gobierno.

Ni un vellón de vergüenza debe estar predicado fuera de las buenas costumbres y pláticas de los derechos civiles y humanos. Nada debe estar establecido sin respeto esa dignidad y fuera de la defensa afirmativa a favor del pueblo. En fin el autoritarismo, no se puede confundir con la disciplina y mucho menos corromper la base de la libertad, porque de lo contrario, seria permitirnos hacer cada cual lo les de de la real gana por su bello lado.

Recuerdo a Carlos Romero Barceló, cuando decía en el Municipio de San Juan; “Cuidados con los grandes intereses.” Les digo… Eso no es lo que sucede, usualmente con los empleados que se moldean y se adaptan al llegar otros que aportaran a nuestro desarrollo. No son en realidad enemigos de la autoridad delegada y mucho menos de los principios en los que el pueblo, por mayoría determino cambiar el gobierno. Ojo; no debemos perder Perspectiva.

Radica proyecto de status en el Congreso

Radica proyecto de status en el Congreso

Por (AP) 19 de mayo de 2009

SAN JUAN - El proyecto congresional que impulsa la celebración en Puerto Rico de un plebiscito de status con aval del Congreso de Estados Unidos se radicó el martes en la Cámara de Representantes federal con el apoyo de 84 congresistas, informó el delegado de la isla, Pedro Pierluisi.

La medida autoriza al gobierno local a celebrar un primer referéndum en el que los electores podrán escoger entre dos opciones: “Puerto Rico debe continuar con su presente status” o “Puerto Rico debe tener un status político diferente”.

El proyecto congresional dispone que si la mayoría favorece el status actual, el gobierno puertorriqueño está autorizado a celebrar un plebiscito cada ocho años para ver si el electorado desea un cambio de status.

Si en la primera consulta la mayoría favorece cambiar su relación política actual con los Estados Unidos, entonces se celebraría una segunda consulta con tres alternativas: independencia, soberanía en asociación con Estados Unidos que no está sujeta a la cláusula territorial y estadidad.

Los resultados de las votaciones en ambas consultas serán certificados por la Comisión Estatal de Elecciones (CEE) al presidente estadounidense y al Congreso de los Estados Unidos, según establece la medida.

“Este proyecto no excluye a opción de status alguna, y tampoco favorece a cualquiera de éstas. Le permite al pueblo de Puerto Rico expresar sus aspiraciones en cuanto al status político de la Isla en una serie de procesos democráticos de votación. Por lo tanto, asegura que los diferentes puntos de vista de todo el pueblo sean escuchados en este asunto tan fundamental”, destacó Pierluisi al presentar el polémico proyecto.

El nombre del proyecto la Ley de Democracia para Puerto Rico (Puerto Rico Democracy Act of 2009).

Vuelve el status al Congreso

Vuelve el status al Congreso
Pedro Pierluisi someterá un proyecto para realizar dos referendos en la Isla

El proyecto del comisionado residente Pedro Pierluisi, al parecer, no calificará el status actual de Puerto Rico como territorial, una movida que se presume intenta ganar el apoyo del Partido Popular.

Por José A. Delgado / El Nuevo Dia

WASHINGTON - En cualquier momento entre mañana y el jueves, el comisionado residente Pedro Pierluisi presentará un proyecto de ley que persigue que el Congreso convoque a un referéndum federal en el que los electores de Puerto Rico determinen si quieren un cambio en sus relaciones políticas con Estados Unidos.

El borrador de legislación que Pierluisi trabaja -el cual ha circulado, principalmente, entre los congresistas que le auspiciarán la medida- propone un proceso de dos consultas, según fuentes de El Nuevo Día.

En el primer referéndum, como ya adelantó el director ejecutivo de la Administración de Asuntos Federales (PRFAA), Richard Figueroa, la pregunta básica es si los electores boricuas quieren un cambio de status. No se entra a calificar el actual status como una relación “territorial”, como hizo el proyecto de ley 900, que impulsó en la pasada sesión legislativa el ahora gobernador Luis Fortuño.

La intención puede ser tratar de disminuir las críticas del Partido Popular Democrático (PPD), que ha insistido en que los anteriores proyectos de Fortuño y las recomendaciones de la administración de George W. Bush han querido eliminar el Estado Libre Asociado (ELA) para facilitar un triunfo de la estadidad.

Ya el presidente del PPD, Héctor Ferrer, ha indicado que, si la medida se parece al proyecto de 900, su colectividad no la respaldará.

El propio Fortuño, en su reciente visita a Washington, reveló otro cambio significativo del proyecto de Pierlusi en comparación con su antigua legislación: no se sugiere una fecha específica para la primera consulta federal, por lo que pudiera celebrarse en cualquier momento de este cuatrienio, siempre y cuando se apruebe la medida a más tardar en diciembre de 2010.

Segundo referéndum
El segundo referéndum sería entre las alternativas de estadidad, independencia y libre asociación.

Sin embargo, sólo se define la libre asociación, como un “pacto” entre dos naciones soberanas y un status que no estaría sujeto a la cláusula para territorios de la Constitución federal.

En ese sentido, el PEN Club de Puerto Rico dio a conocer este fin de semana una carta en la que le solicita al presidente del Comité de Recursos Naturales, el demócrata Nick Rahall, que aproveche este debate para aclarar que la estadidad implicaría la adopción del inglés como el idioma común de un Puerto Rico estado 51.

“A pesar de que el Congreso requirió específicamente la adopción del inglés como idioma oficial para la educación pública en Louisiana, Utah, Oklahoma y Nuevo México, y con toda certeza será un requisito para (Puerto Rico) entrar a la Unión como estado (como resultó evidente de las discusiones sobre el proyecto Young, en 1998), el Congreso ha preferido ignorar peticiones para que clarifique este asunto tan vital”, indican los líderes del PEN Club, encabezados por su presidenta Mayrim Cruz Bernal.
Hay otras similitudes de la legislación de Pierluisi con el proyecto 900 que quedó engavetado en la Cámara baja federal, después de haber sido aprobado en el Comité de Recursos Naturales en 2007. Por ejemplo, todas las controversias judiciales se dirimirían en las cortes federales, de acuerdo con el borrador.

Y el proyecto de Pierluisi permite el voto de los “ciudadanos estadounidenses nacidos en Puerto Rico”, no importa dónde tengan su domicilio.

Los hijos de los nacidos en Puerto Rico, que no viven en la Isla, sin embargo, estarían excluidos del proceso.

El borrador del proyecto Pierluisi indica además que, si en la primera consulta los electores rechazan la opción de ir hacia un cambio de status, se deben celebrar consultas en Puerto Rico cada ocho años. El proyecto 900 hacía alusión a la celebración de consultas continuas, sin proponer un término específico.

Pierluisi tiene previsto anunciar la legislación esta semana, tan pronto como mañana y a más tardar el jueves, en una conferencia de prensa en San Juan, junto a Fortuño y líderes del PNP.

En los últimos días, el Comisionado ha estado recogiendo firmas para una legislación que, esta vez, el PNP promueve como una medida mayormente demócrata.

“Hay que ver cuántos republicanos la han firmado”, comentó una fuente política de Washington.

Por la medida tener el apoyo del congresista Rahall, como presidente del Comité de Recursos Naturales, se da por descontada su aprobación en comisión en algún momento del verano. La interrogante es si, esta vez, podrá ser llevada a votación en el hemiciclo cameral y, más aún, si podrá conseguir espacio y consenso para ser una opción real en el Senado, donde van a esperar por lo que suceda en la Cámara.

Fortuño en gira por el status

El lunes es el gran día para la medida que impulsa

Pedro Pierluisi, aquí con Luis Fortuño, ha conversado sobre el proyecto de status con los congresistas boricuas Luis Gutiérrez y Nydia Velázquez.

por José A. Delgado / el nuevo día

WASHINGTON - El gobernador Luis Fortuño sentó ayer las bases para la presentación, tan pronto como el lunes próximo, del proyecto de ley que buscará comprometer al Congreso con un procedimiento a favor de un cambio en el status político de Puerto Rico.

Como parte de un día de reuniones en el Senado y la Cámara baja, Fortuño se entrevistó con los jefes de los comités de ambas cámaras legislativas con jurisdicción primaria sobre Puerto Rico.

En el Senado, por el momento, el gobierno de Fortuño no promoverá legislación alguna, confirmaron fuentes legislativas.

El presidente del Comité de Energía y Recursos Naturales del Senado, el demócrata Jeff Bingaman, con el que discutió principalmente temas referentes a la reforma de salud, confirmó a Fortuño que esperarán por la Cámara baja. “Va a dejar que la Cámara tome el liderato”, indicó Fortuño.

En la Cámara, Fortuño dialogó con el presidente del Comité de Recursos Naturales, el demócrata Nick Rahall, y el nuevo portavoz republicano de ese comité, Doc Hastings.

“El proyecto va a tener el apoyo de varios presidentes de comités claves y apoyo bipartidista”, indicó el comisionado residente Pedro Pierluisi.

Descartó que la presidenta de la Cámara baja federal, Nancy Pelosi, apoye inicialmente la medida, pues no es su costumbre sumarse a proyectos de ley.

Pero tampoco garantizó que el portavoz de la mayoría demócrata, Steny Hoyer, quien apoyó el proyecto 900 de Fortuño durante la pasada sesión legislativa, se sume de inmediato a su proyecto.

“Una diferencia a favor de esta legislación es que ahora el comisionado residente es parte de la mayoría y el Gobernador de Puerto Rico -contrario a 2007-2008- apoya la medida”, indicó Pierluisi.

El director ejecutivo de la Administración de Asuntos Federales de Puerto Rico (PRFAA), Richard Figueroa, pareció confirmar ayer que el proyecto – sobre cuyos detalles el propio Pierluisi ha evitado hablar-, sugerirá la convocatoria a dos consultas.

En un artículo de opinión (Orlando Sentinel), Figueroa le saltó al frente al propio Pierluisi e indicó que una primera consulta sería entre la continuación del actual status o un cambio en las relaciones con Estados Unidos.

No hay esta vez, al parecer, una referencia directa a la situación “territorial de Puerto Rico”. Si Puerto Rico decidiera votar a favor de un cambio de status, la segunda consulta sería entre la estadidad, la independencia y la libre asociación. “No he visto esa columna. El proyecto no es final hasta que se presente”, dijo Pierluisi.

Pierluisi le presentó ayer el borrador de su proyecto a la congresista boricua Nydia Velázquez, quien en esta sesión es presidenta del Caucus Hispano del Congreso. Lo mismo había hecho el martes con el congresista Luis Gutiérrez, quien como Velázquez ha favorecido que Puerto Rico convoque a una Asamblea Constitucional de Status.

“Lo estamos revisando”, dijo ayer Gutiérrez, aunque aceptó que duda “mucho” que llegue a ser coautor original de esta legislación.

Miriam Ramírez pide participación en proyecto de status

Pide a Pierluisi que le consulte sobre el lenguaje de la medida que presentará en el Congreso la semana próxima

Por José A. Delgado/ El nuevo día

WASHINGTON - Miriam Ramírez de Ferrer, ex senadora y vicepresidenta del Partido Nuevo Progresista (PNP), reclamó hoy al comisionado residente Pedro Pierluisi que le consulte en torno al lenguaje del proyecto de status que presentará en el Congreso la semana próxima.

En una carta que le envió a Pierluisi, con copia a los congresistas Don Young (Alaska) y Dan Burton (Indiana), Ramírez de Ferrer indicó que no le gustaría oponerse a la legislación y recordó que desde 1982 ha estado vinculada a los debates en Washington sobre el futuro político de Puerto Rico.

Ramírez sostuvo que fue una de las personas “coautores” del proyecto Young de la pasada década. “Me siento orgullosa de haber convencido al entonces speaker Newt Gingirich de que coauspiciara la legislación, lo que de por sí fue un logro extraordinario”, indicó la ex legisladora.

Por su experiencia y conocimiento, Ramírez considera que debe ser informada del contenido de la legislación. “Por supuesto, mantendré la confidencialidad del lenguaje (del proyecto) y otra información hasta que usted la haga pública”, indicó Ramírez de Ferrer, en su carta.

A la luz detalles del contenido del proyecto de status

A la luz detalles del contenido del proyecto de status

Director de PRFAA adelanta detalles claves de la legislación del comisionado Pierluisi
Por José A. Delgado/ El nuevo dia

WASHINGTON – El director ejecutivo de la Administración de Asuntos Federales de Puerto Rico (PRFAA) pareció confirmar hoy el proceso de dos consultas que promoverá el comisionado residente Pedro Pierluisi a través de la legislación de status que presentará en el Congreso a principios de la semana próxima.

Al expresar la posición del Ejecutivo de Puerto Rico, Richard Figueroa afirmó que inicialmente debe celebrarse una consulta “sobre si se quiere continuar o no el actual status territorial” que mantiene a Puerto Rico sin representación formal dentro del Gobierno estadounidense.

“Si el pueblo de Puerto Rico decide en esa votación que 111 años de status territorial es suficiente”, entonces se pasaría a una segunda votación, agregó Figueroa en una columna de opinión publicada hoy en el diario Orlando Sentinel.

Según Figueroa, quien responde al gobernador Luis Fortuño, en la segunda consulta los electores de Puerto Rico tendrían como opciones de status las alternativas “que están disponibles y son apoyadas” por las Naciones Unidas: estadidad, independencia y libre asociación.

Ya El Nuevo Día había adelantado que ese pudiera ser el concepto del proyecto de ley de Pierluisi, pero el Comisionado Residente había eludido confirmar oficialmente el contenido de una legislación que se propone presentar a principios de la semana próxima.

Ahora, Figueroa prácticamente lo confirma.

“Puerto Rico sigue siendo una anomalía dentro de la familia estadounidense, con un status de “separados y no iguales” que ha privado al pueblo de la Isla de ejercer sus plenas responsabilidades – y disfrutar de sus plenos beneficios-, de igualdad ciudadana”, indicó Figueroa.

La publicación del artículo de Figueroa coincide con la presencia en Washington de Fortuño, quien realiza gestiones, sobre todo en el Senado federal, en torno al status y la reforma federal de salud.

A su vez, coincide con las gestiones de Pierluisi en busca de coautores para un proyecto de ley que pudiera ser anunciado en San Juan el lunes próximo.

Como parte de los pasos previos a la presentación de la legislación, Pierluisi se reunió el martes en la noche con el congresista demócrata Luis Gutiérrez, quien se opuso durante la pasada legislación al proyecto 900 del entonces comisionado Fortuño y el congresista demócrata José Serrano.

Pierluisi indicó ayer que le describió con “lujo de detalles” a Gutiérrez cual va a ser el contenido de la legislación. “Quedamos en continuar las conversaciones y, posiblemente, reunirnos de nuevo antes de que se radique la medida. El compromiso de mi parte es darle la debida consideración a cualquier propuesta de enmienda futura al proyecto, siempre que esté bien intencionada”, indicó Pierluisi.

Hoy, Pierluisi puede discutir la medida con la congresista Nydia Velázquez, presidenta del Caucus Hispano del Congreso y quien, como Gutiérrez, favorece que Puerto Rico encamine el debate sobre su futuro político a través de la convocatoria a una Asamblea Constitucional de Status.

Administrador de Perspectiva Estadista logra Maestria en Educación

Antonio Velázquez Vera, logra maestria en Artes en Educación con una especialidad Administración y Supervisión Educativa de la Universidad Metropolitana.

"Este pasado miercoles me aprobaron mi investigación documental y me graduo en junio" Antonio Velázquez Vera, Administrador de Perspectiva Estadista desde el año 2005.

La maestria se suma a un Bachillerato en Artes en Comunicación con una concentración en Telecomunicaciones de la Universidad del Sagrado Corazón.

LA VERDAD ACALLADA EN CUBA

LA VERDAD ACALLADA EN CUBA

Por: Ismael Castro Negrón
Para Perspectiva Estadista

La frase del día en CUBA o fuera de Cuba, no es Libertad. El régimen de los Comunistas empleado del estado, académico activista, revisionista o censores oficiales, mantiene a toda la población, controlada y con LA BOCA SERRADA DEL CUBANO.

Claro que no es la Palabra “Internet”, la palabra del problema. La Expresión Simple y llanamente es otra. LA VERDAD y cabe señalar que esa palabra ese vocablo, fue precisamente pronunciado e invocado por Cristo. “La verdad os hará Libres.” Nada más capitalista en el Castrismo o en el Chavelismo, que el control y cierra de medios para imponer el Totalitarismo Oficial.

El bloqueo de Cuba no esta al norte, está en Punto Cero. Tampoco en las campañas de publicidad de quienes buscan cualquier argumento arbitrario y que apacigüe los caprichos de las Tiranías. No hay bloqueos en Caracas y Chávez se comporta con igual estilo.

Resonara en su momento “Columbia, the Gem of the Ocean”; Porque la esencia de la libertad esta de frente y nuestra bandera, hace que la tiranía tiemble.

Ronald Reagan Speech - 1964 Republican National Convention

The Courage to Confront Evil

El capital humano en el siglo XXI

El capital humano en el siglo XXI

Por Ricardo Rosselló, PhD

Cada vez se hace más evidente que, a medida que avanza la tecnología moderna, las economías del mundo estarán dependiendo más del capital humano y los conocimientos para garantizar el progreso futuro del ser humano.

El uso de las computadoras en cada quehacer de nuestras vidas, las comunicaciones móviles, los viajes frecuentes al espacio, más los avances en la genética, la robótica y la nanotecnología van a exigir mentes altamente capacitadas y diestras para que podamos andar al paso casi supersónico de desarrollo que siguen todas las sociedades avanzadas de hoy.

Por ende, será el capital humano –y no los recursos naturales– lo que será indispensable para lograr las innovaciones necesarias y continuas que servirán de base para las economías sólidas y robustas del nuevo milenio.

El fenómeno de la innovación como parte integral del desarrollo socioeconómico de un pueblo en realidad ha existido a través de la historia. Luego de descubrir el fuego e inventar la rueda, el ser humano siguió innovando con el bronce, el acero, la transportación marítima, la arquitectura, la construcción, la formación de sociedades complejas de diversos niveles de jerarquías, hasta llegar a crear vastos imperios y dinastías como los imperios egipcio, griego y romano, la Dinastía Ming, y todos las demás sociedades grandes que hemos conocido desde la antigüedad hasta el siglo XVIII.

Lo curioso de este proceso es que, durante cientos de años, el avance de la tecnología humana siguió una curva estable y paulatina, en la que no resaltan innovaciones que causaran cambios drásticos en las sociedades de la época. El arco y la flecha, por ejemplo, fueron armas de defensa por siglos y siglos hasta que llegó la pólvora.

Y a pesar de lo revolucionaria que fue la pólvora, el proyectil impulsado por una explosión de pólvora (bola de cañón, bala de mosquete, munición de pistola) se ha utilizado básicamente de la misma manera por siglos de siglos. Igualmente la transportación marina se circunscribió por siglos a la tecnología básica de la vela, al igual que la transportación terrestre constó básicamente de un carruaje tirado por caballos u otros animales.

No fue hasta la Revolución Industrial que la innovación tecnológica del ser humano comienza su ascendencia exponencial. De ese punto en adelante, la maquinaria reemplaza al músculo, el transporte marítimo y terrestre se motoriza, nace el transporte aéreo, llegan la electricidad, las telecomunicaciones, los misiles, las bombas nucleares, la televisión y las computadoras; nace la exploración espacial; se ven avances en la medicina y en las ciencias, y logramos todas las maravillas modernas que conocemos en nuestra “aldea global” digitalizada de hoy, muchas de las cuales hace escasamente unos 10 ó 15 años podrían haber sido cosa de ciencia ficción.

Sin embargo, hay que señalar dos aspectos muy interesantes sobre la innovación tecnológica del hombre a través de los tiempos. Primero, no importa la época, ni cuán grande haya sido una sociedad o un imperio, el desarrollo social del ser humano siempre ha encontrado períodos de estancamiento y hasta colapso motivados por cinco factores básicos: cambios climáticos, migración, enfermedades (plagas), hambruna y/o el fracaso de la estructura social del pueblo (o del Estado).

Pero ante las adversidades, el hombre siempre ha sabido utilizar su ingenio para salir adelante –se cubrió de pieles cuando llegó un frío inusual, descubrió medicinas (o plantas medicinales) que aliviaban sus males físicos, cambió las estructuras de sus gobiernos cuando las otras no funcionaban y aprendió a sembrar diversas variedades de cosechas para sustentarse mejor.

Lo segundo es que, a través de los tiempos, la alta educación en el planeta ha ido creciendo a un ritmo similar al ritmo que ha avanzado la tecnología humana. Durante la Época Romana, se calcula que sólo había unos 50,000 humanos con lo que se consideraba una alta educación.

Esta cifra se mantuvo más o menos estable hasta el siglo XIX, cuando las personas estudiando en universidades ya alcanzaban unas 500,000 en el planeta. Ya para el 1997 ese número sube a 10 millones y en el 2007 había sobre 100 millones de estudiantes universitarios en la Tierra. Es decir, a medida que ha avanzado la tecnología en el mundo, también se han sumado cada vez más personas a los rangos de los educados en universidades.

Aún así, el número actual de sólo 100 millones de graduados de universidad en un mundo que cuenta con más de 6,000 millones de habitantes es una cifra bastante reducida de mentes educadas, por lo que queda bastante espacio para crecer en ese sentido. El punto es que la ampliación de los conocimientos siempre ha sido clave para propulsar el desarrollo socioeconómico del hombre, y esta realidad se hace más evidente hoy, a medida que la tecnología progresa exponencialmente.

Si bien la máquina reemplazó al músculo en el siglo XIX, la informática y el conocimiento serán los que seguirán impulsando las economías del mundo en el futuro próximo y lejano. Serán las mentes innovadoras, y no la riqueza de recursos naturales, lo que dictará el progreso de los pueblos.

De hecho, los recursos naturales cada vez se hacen más escasos en el planeta, por lo que el capital humano, que es ilimitado, se vuelve aún más valioso e indispensable en el siglo XXI, porque esa misma escasez de recursos obligará al ser humano a ser más creativo y hábil si quiere mantener un nivel de vida sustentable, que vaya a tono con el ambiente y el rápido avance tecnológico de los tiempos.

Puerto Rico no está ajeno a este fenómeno inevitable. Podremos carecer de vastos recursos naturales, pero talento y mentes privilegiadas nos sobran. Vamos entonces a desarrollar ese capital humano al máximo para que nuestra Isla pueda asumir un rol más prominente en ingeniar nuevas soluciones a los problemas que asechan a nuestro planeta, bien sea en el ámbito político, científico o social.

Nos compete a todos fomentar la creatividad, la ética de trabajo y la innovación entre nuestros estudiantes y trabajadores para que puedan afrontar fácilmente las demandas de la globalización y las tecnologías emergentes de la genética, la nanotecnología y la robótica que estarán dominando las economías mundiales de hoy en adelante.

Para no quedarnos rezagados en un mundo que avanza a la velocidad del Internet, vamos a ofrecerles a nuestros estudiantes una educación universal, dentro de la cual se le pueda garantizar a todo niño sus estudios preescolares y todo estudiante graduado de escuela superior que sea aceptado en una universidad tenga el derecho a asistir a ella, esto sin importar limitaciones económicas y/o sociales.

Para nuestra clase trabajadora, es imperante crear talleres de desarrollo y conocimiento técnico, como también cursos de educación continuada que le permitan conseguir las herramientas necesarias para competir efectivamente en el nuevo mundo de las economías de conocimiento.

Pero para lograr esta educación continua de nuestra gente, una educación que empiece desde los primeros años de la infancia y siga hasta la vejez, tiene que existir un franco compromiso con la educación y una colaboración explícita de parte de todos los sectores de la sociedad –no sólo el Gobierno, sino igualmente el sector privado, las organizaciones comunitarias y profesionales, los padres y familiares, los municipios y las organizaciones de base de Fe. No podemos permitir que el talento boricua se quede sin explotar todo su potencial.

Nuestro capital humano merece la inversión de recursos, tiempo y empeño que bien hemos invertido en tantas otras cosas. Es cuestión de voluntad y decisión.

Si, aún en la situación económica tan precaria que vivimos, afortunadamente logramos seguir adelante con la obra pública; si siempre nos hemos levantado de los embates de huracanes y desastres naturales; si logramos graduar en Puerto Rico ingenieros de calibre mundial y podemos atraer a nuestra Isla industrias tan altamente tecnológicas como la farmacéutica y de la informática, definitivamente tenemos una enorme capacidad de hacer cosas grandes a favor de nuestro pueblo.

Nuestro capital humano, nuestro talento boricua –que es el verdadero futuro de nuestro pueblo– merece que le dediquemos todo nuestro esfuerzo y mucho más. La decisión está en nuestras manos.

RNC Pays Tribute to Jack Kemp

Kemp remembered as national player

In Memoriam : The Final Completion

In Memoriam

The Final Completion

By Quin Hillyer

Jack Kemp was, in the words of Hendrik Hertzberg of the liberal flagship the New Republic, "a species of miracle I don't pretend to understand."

Well, conservatives of my age understood Kemp very well, in the very marrow of our bones, but even for us he seemed a species of miracle. Nobody this side of Ronald Reagan ever inspired us so, and nobody then alive (i.e., nobody short of James Madison) so shaped our thinking. Nobody, not even Reagan himself, infused our cause with such infectious energy as Kemp did. And nobody did more to make clear that conservative ideals, if rightly enunciated and understood, are aimed at serving not a narrow slice of the public but the whole electorate, including the poor, the black, the Hispanic, the day laborers, and the low-income workers striving for a better life.

For years I kept a huge file labeled simply "Kemp" that moved with me from job to job. It was filled with written copies of Kemp's speeches, articles about Kemp, list of policy proposals by Kemp -- and even a lengthy letter from me to Kemp in late February of 1992, never mailed (political developments overtook it before I actually sent it), outlining in great detail a strategy for him to gently shove then-President GHW Bush aside and wrest the Republican nomination from both Bush and challenger Pat Buchanan. (Kemp rejected similar entreaties that year from numerous people who actually had the political "stroke" to help back it up.)

There was, of course, no similar "Dole" file or "Quayle" file or "Lott" file or even a "Gingrich" file.

And I was far from alone in my enthusiasm. Young conservatives from the late 1970s through the early 1990s had no doubt, none at all, that Kemp was -- philosophically and attitudinally -- Reagan's obvious heir. It wasn't just that Kemp (way back in the fall of 1976) had been the first one to sell Reagan on supply-side economics. It was that in his views on the Cold War, on the sanctity of life, on the eradication of poverty, and of America's greatness and exceptionalism and unlimited future, Kemp and Reagan were on the same page -- and Kemp had an ability to sell those views to communities that sometimes would not listen to Reagan at all.

Sure, Reagan's diaries showed that he felt Kemp could be a real annoyance at times. And that was fine: Kemp could annoy almost everybody. Even his public failings, and they were significant, were the failings of a great man and a great spirit -- somebody too enthused about admirable ideals for his own good. He had a need to be the center of attention. He had a nervous energy about him that could be off-putting. He often spoke at too great a length, turning meetings into his own personal filibusters. He could get way too preachy and, especially after 1992, too apt to insinuate that his listeners were less morally or philosophically enlightened than he. When he was the Republican nominee for vice president in 1996, for instance, he did his ticket no favors by doing things like going into private, big-donor meetings at Georgia country clubs and hectoring them about their collective racial insensitivity or even outright racism.

But Kemp's lack of discretion about causing needless offense also manifested itself in a willingness to dare giving offense for purposes both worthwhile and timely. At the 1992 Republican National Convention in Houston, for example -- the one caricatured by the establishment media as being filled with fear and hate -- he had the almost impish gall to tell the assembled delegates that history is "on the side of those liberal democratic ideals which gave birth to our nation." Of course, conservative ideals are indeed "liberal" and (broadly speaking) "democratic," at least in the classical sense of the words. But to use those words approvingly at a conservative Republican convention was to risk being terribly misunderstood and even unpopular. Only Kemp could get away with such a bold -- and appropriate -- turn of phrase.

By that speech's end, though, he was using "liberal" and "Democrat" in their modern political senses: "My fellow Americans, the liberal Democrats just don't get it. They don't understand that you can't create more employees without first creating more employers, that you can't have capitalism without capital, and we can't expect people to defend property rights when they're denied access to property."

Good stuff, that.

In the same speech, he fought the dominant media narrative that Soviet Communism just faded out of existence of its own accord. "Communism didn't fall," Kemp insisted. "It was pushed. It was our ideas that did the pushing."

And that is what Jack Kemp was, more than anything else: a pusher of ideas. Urban homesteading. Enterprise zones. Tenant management of public housing. Capital gains tax cuts. Welfare reform based on work incentives and incentives for families to stay together. Housing tax credits. Escrow savings accounts. Housing vouchers and portable rent subsidies. "Weed and Seed." School choice. Health savings accounts. Across-the-board tax cuts. Rollback of Communism -- including particular Kemp leadership against Communists in Latin America. (Kemp once cleverly described his and Reagan's approach as "'supply-side' foreign policy: the liberation of Grenada, the Strategic Defense Initiative and support for the Contras in Nicaragua.")

Mostly, though, Kemp was dedicated to creating more wealth not due to love of lucre but for the right reasons. He was fond of noting that free-market progenitor Adam Smith was a professor of moral philosophy. And, in a 1985 speech in Grand Rapids, Michigan, he explained what economics had to do with moral concerns:

[Our] vision relies on free enterprise because of the possibilities for fulfillment that it opens for ourselves and our children. American has always been the one place on Earth where you could climb as high or as far as your efforts and God-given talent could take you. To be sure, this is not the only aspect, or even the most important aspect, of life, because man does not live by bread alone. But he does not live without it. Material prosperity frees us to turn our attention to higher things. Opportunity means more than individual self-fulfillment: not just good work, but also good works. Wages and the saving of wages are not just the means of amassing personal comforts. They mean being able to meet your obligations to our family, provide your children with hope for a better life, and pass on the fullness of life to others. They mean better homes -- and better family life. Better schools -- and better education. Loving your neighborhood -- and loving your neighbor.

Jack Kemp, with his unmatched generosity of spirit, loved his neighbors more thoroughly and palpably than almost any public figure of recent generations. And he did it with a deep [Presbyterian] faith in higher things. Saturday night, his family put out this statement:

Jack Kemp passed away peacefully shortly after 6 o'clock this evening, surrounded by the love of his family and pastor, and believing with Isaiah, "My strength and my courage is the Lord."

For nearly 74 years, the Lord blessed us all with the life of Jack Kemp -- a man whose own strength and courage must have pleased the Lord he loved.

Muere Jack Kemp

Muere Jack Kemp

Ex secretario de HUD fue un aliado de sectores estadistas de Puerto Rico

WASHINGTON – Jack Kemp, el ex secretario de Vivienda federal (HUD) y antiguo aliado de sectores estadistas de Puerto Rico, murió este fin de semana de cáncer, a los 73 años, informaron portavoces de la familia

Kemp falleció en su hogar de Bethesda, Maryland.

El político republicano saltó a la fama como ‘quarterback’ del equipo de fútbol estadounidense Buffalo Bills. Pero, después hizo nombre en la política como congresista y miembro del Comité de Asignaciones de la Cámara baja federal.

Fue el candidato republicano a la vicepresidencia en las elecciones de 1996, haciendo tándem con Robert Dole. También aspiró en dos ocasiones sin éxito a la candidatura presidencial republicana.

A Kemp se le atribuye en gran medida el concepto de otorgar beneficios contributivos a empresas que se establecen en zonas con alto nivel de desempleo.

Ese modelo de incentivos contributivos federales es el que ahora sigue el gobierno de Luis Fortuño en la búsqueda de nuevos beneficios para empresas estadounidenses que se establecen en la Isla.

Self-Described 'Bleeding-Heart Conservative' Jack Kemp Dead of Cancer at 73

Jack Kemp Obit

Jack Kemp, former quarterback and VP nominee, dies

AP – FILE - In this Oct. 14, 1996 file photo, Republican presidential candidate Bob Dole joins hands with …

By MATT APUZZO and CAROLYN THOMPSON, Associated Press Writers Matt Apuzzo And Carolyn Thompson, Associated Press Writers – 11 mins ago

WASHINGTON – Jack Kemp, the ex-quarterback, congressman, one-time vice-presidential nominee and self-described "bleeding-heart conservative," died Saturday. He was 73.

Kemp died after a lengthy illness, according to spokeswoman Bona Park and Edwin J. Feulner, a longtime friend and former campaign adviser. Park said Kemp died at his home in Bethesda, Md., in the Washington suburbs.

Kemp's office announced in January that he had been diagnosed with an unspecified type of cancer. By then, however, the cancer was in an advanced stage and had spread to several organs, Feulner said. He did not know the origin of the cancer.

Senate Republican leader Mitch McConnell, R-Ky., called Kemp "one of the nation's most distinguished public servants. Jack was a powerful voice in American politics for more than four decades."

Former President George W. Bush expressed his sorrow after hearing of Kemp's death.

"Laura and I are saddened by the death of Jack Kemp." he said. "Jack will be remembered for his significant contributions to the Reagan revolution and his steadfast dedication to conservative principles during his long and distinguished career in public service. Jack's wife Joanne and the rest of the Kemp family are in our thoughts and prayers."

Family spokeswoman Marci Robinson said Kemp died shortly after 6 p.m. surrounded by his family.

"During the treatment of his cancer, Jack expressed his gratitude for the thoughts and prayers of so many friends, a gratitude which the Kemp family shares," according to a family statement.

Kemp, a former quarterback for the Buffalo Bills, represented western New York for nine terms in Congress, leaving the House for an unsuccessful presidential bid in 1988.

Eight years later, after serving a term as President George H.W. Bush's housing secretary, he made it onto the national ticket as Bob Dole's running-mate.

With that loss, the Republican bowed out of political office, but not out of politics. In speaking engagements and a syndicated column, he continued to advocate for the tax reform and supply-side policies — the idea that the more taxes are cut the more the economy will grow — that he pioneered.

Feulner, president of the Heritage Foundation, a Kemp family friend and his former campaign deputy chief of staff, said Kemp's legacy will be his compassion.

"The idea that all conservatives really should regroup around and identify with is that this is not an exclusive club," Feulner said. "Freedom is for everybody. That's what Jack Kemp really stood for."

Kemp's rapid and wordy style made the enthusiastic speaker with the neatly side-parted white hair a favorite on the lecture circuit, and a millionaire.

His style didn't win over everyone. In his memoirs, former Vice President Dan Quayle wrote that at Cabinet meetings, Bush would be irked by Kemp's habit of going off on tangents and not making "any discernible point."

Kemp also signed on with numerous educational and corporate boards and charitable organizations, including NFL Charities, which kept him connected to his football roots.

Kemp was a 17th round 1957 NFL draft pick by the Detroit Lions, but was cut before the season began. After being released by three more NFL teams and the Canadian Football League over the next three years, he joined the American Football League's Los Angeles Chargers as a free agent in 1960. A waivers foul-up two years later would land him with the Buffalo Bills, who got him at the bargain basement price of $100.

Kemp led Buffalo to the 1964 and 1965 AFL Championships, and won the league's most valuable player award in 1965. He co-founded the AFL Players Association in 1964 and was elected president of the union for five terms. When he retired from football in 1969, Kemp had enough support in blue-collar Buffalo and its suburbs to win an open congressional seat.

In 11 seasons, he sustained a dozen concussions, two broken ankles and a crushed hand — which Kemp insisted a doctor permanently set in a passing position so that he could continue to play.

"Pro football gave me a good perspective," he was quoted as saying. "When I entered the political arena, I had already been booed, cheered, cut, sold, traded, and hung in effigy."

NFL Commissioner Roger Goodell said "Kemp was an extraordinary American leader who became a trusted colleague and exceptional friend to countless NFL owners, team personnel and commissioners after his MVP playing career with the Buffalo Bills."

Longtime football colleague, Billy Shaw, a Hall of Fame offensive guard who played for the Bills with Kemp, said his friend was extremely smart.

"Jack was probably one of the most intelligent men that I've ever been around, and I'm not just talking football," Shaw said. "He was one of those kind of people that drew you to him because of his ability to communicate and the intelligence that was there.

"He was the kind of politician he was because he wrapped his arms around the people in Buffalo and represented them so well."

Kemp was born in California to Christian Scientist parents. He worked on the loading docks of his father's trucking company as a boy before majoring in physical education at Occidental College, where he led the nation's small colleges in passing.

He became a Presbyterian after marrying his college sweetheart, Joanne Main. The couple had four children, including two sons who played professional football. He joined with a son and son-in-law to form a Washington strategic consulting firm, Kemp Partners, after leaving office.

Through his political life, Kemp's positions spanned the social spectrum: He opposed abortion and supported school prayer, yet appealed to liberals with his outreach toward minorities and compassion for the poor. He pushed for immigration reform to include a guest-worker program and status for the illegal immigrants already here.

At the Department of Housing and Urban Affairs, he proposed more than 50 programs to combat urban blight and homelessness and was an early and strong advocate of enterprise zones.

In 1993, along with former Education Secretary William Bennett and former U.S. Ambassador to the U.N. Jeane Kirkpatrick, he co-founded Empower America, a public policy organization intended to promote economic growth, job creation and entrepreneurship.

His choice as Dole's 1996 running mate was seen as a way for the Republican Party to reach groups of voters that Dole could not. And it came even after Kemp endorsed Steve Forbes for the nomination — a move many considered political suicide — and declared himself a "recovering politician."