sábado, mayo 31, 2008

Luis Fortuño: Reply to Op-Ed Contributor

Luis Fortuño: 05/29 Reply to Op-Ed Contributor: 5/22 Puerto Rico's Moment in the Sun - N. Y. Timesvia Puerto Rico News on 5/29/08

Puerto Rico Rico Status - Published: May 29, 2008

To the Editor: Re "Puerto Rico's Moment in the Sun," by Michael Janeway (Op-Ed, May 22):


As the nation turns its eyes to Puerto Rico before the presidential primary, the island's relationship with the United States must be viewed through a clear lens. No one who studies this relationship can emerge untroubled. Although the Constitution and federal law are supreme in Puerto Rico, apart from a nonvoting resident commissioner in the House, Puerto Rico has no representation in the federal government that makes and enforces its laws. The United States citizens of Puerto Rico have served in every conflict this nation has fought since 1917, and the island has the second highest rate of military service of any state or territory.


It is poignant, to say the least, that Puerto Ricans "served with such devotion even while denied a vote for the president and members of Congress who determine when, where and how they are asked to defend our freedoms." So wrote President George H. W. Bush. Puerto Ricans, citizens of the greatest democracy on earth, have never had the chance to vote on whether they are satisfied with the existing arrangement in the context of a fair and orderly self-determination process sponsored by Congress.


A pending bipartisan bill would ask them to choose between continuing their current relationship with the United States, statehood and independence. I hope that Congress will summon the courage to pass this legislation.
Luis G. Fortuño Washington, May 22, 2008 The writer is Puerto Rico's resident commissioner in Congress.


**********************


[The New York Times - May 22, 2008 - Op-Ed - Puerto Rico's Moment in the Sun - By MICHAEL JANEWAY is posted on Topix around May 22.

John McCain


John McCain
From Wikipedia, the free encyclopedia

Senior Senatorfrom Arizona
Incumbent
Assumed office January 3, 1987Serving with Jon Kyl
Preceded by
Barry Goldwater
Member of the U.S. House of Representativesfrom Arizona's 1st district
In officeJanuary 3, 1983January 3, 1987
Preceded by
John Jacob Rhodes Jr.
Succeeded by
John Jacob Rhodes III
Born
August 29, 1936 (1936-08-29) (age 71)Coco Solo Naval Air Station, Panama Canal Zone
Nationality
American
Political party
Republican
Spouse
Carol Shepp (m. 1965, div. 1980)Cindy Hensley McCain (m. 1980)
Children
Douglas (b. ~1960), Andrew (b. ~1962), Sidney (b. 1966), Meghan (b. 1984), John Sidney IV "Jack" (b. 1986), James (b. 1988), Bridget (b. 1991)
Alma mater
United States Naval Academy
Profession
Naval aviator, Politician
Net Worth
$23–36 million (USD)[1]
Religion
Episcopalian (to 1990s)Baptist (by 2000s)
Signature

Website
U.S. Senator John McCain

John Sidney McCain III (born August 29, 1936) is the senior United States Senator from Arizona and presumptive Republican Party nominee for President of the United States in the upcoming 2008 election.

McCain graduated from the United States Naval Academy in 1958 and became a naval aviator, flying attack aircraft from carriers. During the Vietnam War, he nearly lost his life in the 1967 USS Forrestal fire. Later that year while on a bombing mission over North Vietnam, he was shot down, badly injured, and captured as a prisoner of war by the North Vietnamese. He spent five and a half years as a prisoner of war, experiencing episodes of torture.

McCain retired from the Navy in 1981 and was elected to the U.S. House of Representatives from Arizona in 1982. After serving two terms, he was elected to the U.S. Senate in 1986, winning re-election in 1992, 1998, and 2004. While generally adhering to conservative principles, McCain established a reputation as a political maverick for disagreeing with his party on several key issues. Surviving the Keating Five scandal of the 1980s, he made campaign finance reform one of his signature concerns, eventually co-sponsoring the Bipartisan Campaign Reform Act in 2002.

McCain lost the Republican nomination in the 2000 presidential election to George W. Bush. He ran again for Republican presidential nomination in 2008 and gained enough delegates to become the presumptive nominee in March 2008.
Contents[hide]

viernes, mayo 30, 2008

SNL McCain 2

miércoles, mayo 28, 2008

Web Ad: Memorial Day (Spanish)

Ciudadanía estadounidense, importante tenerla

Ciudadanía estadounidense
Importante tenerla, importante mantenerla



Con excepción de los seguidores más ideológicos de la independencia de Puerto Rico, la posesión de la ciudadanía estadounidense es un factor importante para una mayoría abrumadora del pueblo puertorriqueño. Vea los resultados y escuche las expresiones.

Aunque hay suficientes motivos para que surja confusión cuando se lanzan acusaciones de “autonomista” durante una temporada de campaña política, prácticamente no hay duda de que, con excepción de los seguidores más ideológicos de la independencia de Puerto Rico, la posesión de un pasaporte estadounidense y de la ciudadanía estadounidense es un factor importante para una mayoría abrumadora del pueblo puertorriqueño. La mayoría de los participantes de la presente encuesta (58%) dice que la ciudadanía estadounidense es “muy importante” para ellos y otro 31% señala que es “algo importante".

De hecho, el 96% de los electores del PNP, el 88% de los simpatizantes del PPD, y una mayoría similar compuesta por el 90% de los electores no afiliados a ningún partido están de acuerdo en que la ciudadanía estadounidense es importante para ellos. Al formularles la pregunta de forma abstracta, sólo los miembros del PIP consideran que la ciudadanía estadounidense no es importante.

No obstante, al formular una pregunta de “opción forzada” en torno a cuál sería su decisión si tuviesen que elegir entre la ciudadanía puertorriqueña y la ciudadanía estadounidense, la mezcla de emociones crea un panorama un poco más complicado y dramáticamente distinto del que se presentó en las encuestas anteriores. De acuerdo con la presente encuesta, en general, el 67% de los electores respondió que elegiría la ciudadanía estadounidense. Sólo el 21% dijo que elegiría la ciudadanía puertorriqueña. Los simpatizantes del PNP no dudarían en escoger la ciudadanía norteamericana, ya que el 81% prefiere esta opción, mientras que porcentajes más pequeños (pero que aún son mayoría) de electores del PPD y electores no afiliados opinan lo mismo.

Parece haber surgido un cambio considerable en la cantidad de puertorriqueños que preferiría la ciudadanía estadounidense en lugar de la ciudadanía puertorriqueña. La cifra de 67% registrada en la presente encuesta supera por mucho el sentir de las encuestas anteriores de El Nuevo Día en el 2002 y 1996, mientras que el porcentaje de electores que opta por la ciudadanía puertorriqueña se ha reducido marcadamente.

Resurge la impaciencia con el status

Resurge la impaciencia con el status

Vea la gráfica: Punto de vista hacia otro plebiscito: por partido
Vea la gráfica: El status a largo plazo: Todos los encuestados


La mayoría de los encuestados por El Nuevo Día opinan que la Isla debe “votar pronto” en un plebiscito oficial. Vea los resultados y escuche las reacciones.

En la presente encuesta de El Nuevo Día, una mayoría relativa compuesta por el 46% de los electores dice que la Isla debe “votar pronto” en un plebiscito oficial sobre status, mientras que el 37% opina que la votación sobre el status se debe dejar a un lado “por un tiempo”. Sólo el 11% considera que “no debe haber más plebiscitos”.

Luego de un período de varios años en los que mayorías relativas de puertorriqueños opinaron que se había invertido demasiado tiempo, dinero y energía en redactar y votar por los plebiscitos sobre el status, y que se debía dedicar más atención a otros asuntos, este sentimiento ha comenzado a cambiar nuevamente.

Si bien es natural que la ideología partidista juegue un papel fundamental en la inclinación hacia los plebiscitos (los penepés los apoyan y los populares son más ambivalentes), un importante grupo de “electores cambiantes” ha llegado a la conclusión de que tal vez Puerto Rico está listo para volver a votar. Un 34% de los electores no afiliados opina que se debe “dejar en paz” el asunto de los plebiscitos, pero el 43% de los que no tienen afiliación política piensa que la Isla debe “votar pronto”.

Aunque el apoyo a un nuevo plebiscito se puede describir como “leve, pero cada vez más positivo”, algo en lo que la mayoría de los electores de todas las ideologías están completamente de acuerdo es en que la claridad del status es una precondición necesaria para mejorar la calidad de vida en la Isla. Por un margen mayor de 2 a 1 (65% a 29%), los electores señalaron que Puerto Rico sólo podrá abrirse camino para mejorar sus circunstancias actuales cuando se resuelva finalmente el status. El 68% de los penepés comparte esta opinión, además del 57% de los populares, el 88% de los que apoyan la independencia y hasta el 70% de los que no tienen afiliación política. Mientras la mayoría de los electores puertorriqueños (65%) cree, o al menos espera, que el asunto del status político se resuelva mientras vivan, la presente encuesta presenta una trayectoria poco conocida, y tal vez menos fragmentada, hacia esa solución.

Si los electores enfrentaran hoy una papeleta de tres opciones en la que tuviesen que elegir entre la estadidad, una definición no específica para continuar el Estado Libre Asociado, o la independencia, el sentir actual le otorgaría un 57% de victoria a la estadidad. Esta es la primera vez en la historia de la encuesta de El Nuevo Día que la estadidad o el Estado Libre Asociado han obtenido más del 50% entre el electorado. Esto se debe a que aunque los electores del PIP apoyan absolutamente la independencia y un 90% de los penepés votaría a favor de la estadidad, el Estado Libre Asociado cuenta con el apoyo del 79% de los electores del PPD, cuyo partido está desorganizado, y los electores no afiliados se inclinan levemente a favor de la estadidad (39% a 35%).

A todas luces, la historia reciente indica que la definición de Estado Libre Asociado, independientemente de si se describe como “mejorada”, “soberanía”, “unión permanente” u otra cosa, ha sido parte del problema. Si el Congreso de los Estados Unidos determina que no reconocería esta opción de status y que cualquier plebiscito autorizado por el gobierno federal sería para escoger entre solicitar la estadidad o declarar la independencia para Puerto Rico, el resultado que revela la encuesta es bastante claro. Por un margen de 77% a 12%, los electores escogerían la estadidad. Esto incluye a más del 90% de los simpatizantes del PNP, pero también al 62% de los electores del PPD y a un sólido margen del 74% de los electores que no se identifican con ningún partido.

martes, mayo 27, 2008

La Lucha continúa

La Lucha continúa
Por: Ismael Castro Negrón
Para Perspectiva Estadista

¿Qué es ser estadista en Puerto Rico?

Desconozco quien es "ShadowKnows", Lo que si me llama la atención es lo que el personaje o seudónimo en los Medios electrónicos y en PERPECTIVA ESTADISTA, indica en su escrito y su opinión, sobre los Auténticos y genuinos conceptos de los Estadistas Originales. Sobresale y es necesario que entendamos. Obrar con honestidad, a bientener, claramente establecido, lo que la estructura determinada por las originales 13 colonias dispone y la forma de gobierno, estilo de vida y de convivencia nos ofrece. Este único conglomerado de pueblos nuestros al que se refiere, a logrado concretizar aspiraciones y libertad, que aun nos cobija. Es eso lo que deseamos le suceda a Puerto Rico. Seguir por el verdadero camino para determinar un rumbo final bueno y aun más correcto.

En palabras de "la sombra Ahora": "La situación del status de la isla se resuelve mediante la unión permanente y constitucional a la nación Americana, como un Estado. Los estadistas y me perdonan la redundancia, queremos la estadidad federada."

Desautorizados hemos estado en muchas ocasiones por demostrar que somos estadistas. Su extremo y consecuencia ha tenido múltiples efectos directos, numéricos y especifico en lo electoral. El poderque tanto desean mantener, se les escapa de las manos a los llamados pragmáticos electorales. Más la lucha continuara.

Amarra y puntualizar "ShadowKnows: "Y esos estadistas no saben (o nunca aprendieron) los fundamentos que el Dr. Barbosa conoció y predicó. Y hablan de otras cosas."

El recuerdo me lleva a los seminarios que se realizaron por la Organización Acción Progresista, ya desaparecida, pero no así suscientos de miembros militantes los que sé continúan con su presencia,sosteniendo los conceptos y fundamento que sostenemos. Fundamos y retomamos la lucha del movimiento pro estadidad en las universidades,en tiempos de crisis y difíciles. Momentos críticos, de la querrá caliente y fría. Se torno la Juventud del PNP en un organismo de apariencias, como otros que existen en las formaciones electorales.

El rampante núcleo de control e intereses socavaron la verdadera naturaleza de lo que inicio la lucha por la estadidad y contra los Marxistas Leninistas, a quienes evitaban confrontar, porque lo importante era ignorar todo aquello, que no fuera intereses mediatos de elementos que resultaron transformarse en silenciosos hipócritas y mercenarios políticos. Eso le ocurrió al PNP Y eso mismo le sigue ocurriendo.

¿Cuánto adiestramiento propiciaron? Esto que señaló, es lo que no les gustaba se admitiera y es lo mismo que no les gusta escuchar y lo queno les seguirá gustando, porque es reclamo legitimo que requiere cambios serios de conducta. Se pretende silenciar y no admitir y mucho menos meterle mano. Lo poco edificante y perjudicial es la cómoda actitud de colocarse y situarse en un concurso de apariencias, que no constituye y sostiene estructuras con verdadera fuerza de ideas y compromiso en los objetivos fundamentales de una fuerza ideológica imparable que en su momento les detendrá.

ShadowKnows, La diferencia aun perdura. Lo digo con la seriedad que me caracteriza. No se fingir, admito que provoca coraje en mi el abuso y la infamia. Recuerdo y conozco a esos cínicos que consideraron con su incapacidad pararnos. Su arrogancia no es lo que consideró debe forjar al estadista y al que lucha por derechos, principios y contra los abusos que se cometen y se permiten. Argumentan y se atreven continuar con su incultura de lucha. Intentan y continuaran intentando detenernos por nuestras exigencias y nuestras convicciones. Más hay que exigirles y hay que confrontarlo.

Creen poseer títulos de nobleza, mandato absoluto, con poder para imponer y para deshacer. Es producto de eso que llamamos psiquiscolonial. Fabrican historias y los cuentos que les viene en ganas y"desautorizan" al humilde al del pueblo, al que necesita, todo y ello"mandan", porque dicen tener el sartén agarrado por el mango político.

La mayoría de los hombres y mujeres que conozco en la calle, son gente que se sacrifica, honesto. Se exponen y se identifican de buena fe y ellos si me importan. Soy parte de ellos. Porque les aseguro queni por un momento tendrán mi conciencia y mi pensamiento cautivo enlos juegos sucios, actuaciones indecentes, traidores mercenarios que con sus acciones demuestran descaradamente lo que no es bueno de su existencia. Lo contrario es fortalecer y se trata de honradez, en la lucha pro estadidad. Hombres que no son esclavos ni fanáticos mucho menos deben ser manipuladores y mucho menos marionetas de circo.

Indudablemente hay quienes consideran que la política les ofrece un espacio en el que tratan de maniobrar y manipular al movimiento estadista. Unos mas que otros buscaba acomodarse y en el caso de Acción Progresista, era para muchos otro grupúsculo de " Lidercillosde oposición interna", o egos con ambiciones, pero sin ideas. Ocurrió lo contrario fue una fabrica de hombres con ideas de libertad. No me cabe duda. Eso que usted mi amigo, le reconoce al Medico, al hombre de carácter recio, Negro y Americano, con la experiencia de hombre debien, el Dr. José Celso Barbosa y Alcalá. Porque relevante resulta y no me canso en decirlo, ese carácter y ese hombre para Puerto Rico.Usted añade, "ShadowKnows", y en hora buena, "Pero el Dr. Barbosa SI sabía y SI entendía. Y nos lo dice con las palabras claves… si las sabemos interpretar… nuevamente, dentro del contexto correcto."

La traición nos ha enseñado la realidad de la personalidad de algunos,que siguen traicionando y se dedican a combatirnos por no estar dispuestos a dejar de combatir en el presente por la misma estadidad eigualdad ciudadana que exigió Barbosa. Esa es la realidad con la que incluso vivió y lucho contra vientos y marea el Dr. José Celso Barbosay Alcalá. Enfrento la mentira y denuncio, el abuso e igualmente fue testigo de ese afán ilimitado de marginal, hipócrita e igual de oportunista.

Es un mal de fondo que advirtió sucedería, si no se forjaba un verdadero reclamo por los objetivos de un pueblo que desea ser y debe continuar siendo libre y firme. Debe ser lo todo el Movimiento Estadista y exigirle no pedirle, no permitirle al Partido NuevoProgresista, soslayar, arrinconar y mantener marionetas dirigiendo,sin compromiso ideológico firme. Ese es el deber, mi amigo,ShadowKnows, de cualquier estadista después del año 1916… y pasar ahora… al 2008… 92 años más tarde. Porque les repito y les indico, elPNP no tiene ninguna otra salida y mucho menos alternativa que no seala obligación de ayudar a conjugar un verdadero Movimiento Estadista de hombres libres y no claques para ganar elecciones coloniales.

Afirmaba ABRAHAM LINCOLN, "La probabilidad que podemos caer en la lucha no nos debe disuadir del apoyo de una causa que creemos para serapenas; no me disuadirá."(De los Trabajo Completos de Abraham Lincoln,redactados por Roy P. Basler.) Por supuesto que lo que usted dice y cito: "Y por supuesto, tenemos aquí a los que nunca entendieron al Dr.Barbosa (pero entendieron muy bien el concepto de mendigar) que se unen a esos socialistas para contribuir al continuo deterioro de la nación." Muy atinado ShadowKnows.

lunes, mayo 26, 2008

Web Ad: Memorial Day

domingo, mayo 25, 2008

Quiere debatir con Obama sobre Puerto Rico


Quiere debatir con Obama sobre Puerto Rico

Hillary Clinton aceptó hoy un debate para tocar temas solamente que afecten al País.

Por Sandra Caquías

Peñuelas - La precandidata demócrata a presidenta de los Estados Unidos, Hillary Clinton, emplazó hoy a su contrincante Barack Obama a que acepte participar de un debate sobre los temas medulares que afectan a Puerto Rico.

“He decidido aceptar un debate entre el senador Obama y yo en los asuntos que aquejan a Puerto Rico. En cualquier momento, en cualquier lugar”, aseguró Clinton, quien realizó las expresiones durante una visita esta tarde en Peñuelas en las que se comprometió, de resultar electa, con enviar ayuda para la limpieza de las tierras contaminadas en el antiguo complejo petroquímico de este municipio.

“Debe haber oportunidad económica en todos los lugares de Puerto Rico…los asuntos que aqueja a Puerto Rico son asuntos serios y merecen una discusión seria”, expresó la senadora que se encuentra en la Isla haciendo campaña para las primarias presidenciales a celebrarse el próximo domingo.

La senadora se dirigió a cerca de un centenar de personas que llegaron al sector Tallaboa, en este pueblo, para saludarla luego que ella participó de un almuerzo con alcaldes de la región y otros líderes políticos.

Esta tarde, continúa sus actividades de campaña con una visita en la Casa Cuba, en Isla Verde, y luego se reunirá con miembros de la comunidad dominicana en el restaurante Sabor Latino, en barrio Obrero.

Piden a Fortuño volcarse hacia la Asamblea Constitucional

Piden a Fortuño volcarse hacia la Asamblea Constitucional

Prensa Asociada

Tras el rechazo de la Presidenta de la Cámara de Representantes federal al proyecto de status del comisionado residente Luis Fortuño, el representante popular Charlie Hernández le pidió al comisionado residente que apoye la alternativa procesal de la Asamblea Constitucional.

El reclamo está contenido en una carta que Hernández le envió a Fortuño, coautor del proyecto que la demócrata Nancy Pelosi cree que aún no representa el consenso que está interesada en alcanzar para regular un proceso sobre el futuro político de Puerto Rico, según su portavoz, Nadeam Elshami.

"Ante las expresiones de la Speaker Pelosi, resulta evidente el fracaso de sus gestiones para impulsar la alternativa procesal que favorece el sector estadista con el endoso de algunos grupos independentistas. Ante esta situación, y en ánimo de impulsar esta discusión y evitar que su fracaso detenga el trámite del asunto, le solicito que acepte la alternativa de la Asamblea Constitucional de Status", expresó Hernández en la misiva.

En un comunicado, el legislador popular añadió que resulta evidente que el comisionado residente ha tenido tiempo suficiente para adelantar su propuesta de status y ha fracasado.

"Ante esto, debemos insistir en la alternativa de la Asamblea Constitucional de Status que garantiza la participación de todos los sectores ideológicos. Si Fortuño está dispuesto a abandonar sus estrategias previas y quiere atender este asunto seriamente, encontrará solidaridad dentro del Partido Popular para mover esta discusión", añadió.

En la misiva a Fortuño, Hernández le advierte que "continuar insistiendo en proyectos cimentados en la tribalización y la confrontación de un sector ideológico contra otro va a provocar el tranque que inspiró la derrota de su Proyecto (HR)900".

En abril, el Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes estadounidense aprobó el informe oficial sobre el proyecto promovido por Fortuño y el congresista de origen puertorriqueño José Serrano.

Ese proyecto, que recoge las recomendaciones de un informe de status emitido por un grupo de trabajo de la Casa Blanca, busca que los puertorriqueños decidan si quieren permanecer en la situación política actual o encaminarse hacia un status no territorial.
Desde cuando los populares le establecen pautas al movimiento estadista?
Que tiene que decir el movimiento estadista?
Esperen las reacciones del movimiento estadista.

sábado, mayo 24, 2008

Can We Ask? Yes We Can.

Without Preconditions

viernes, mayo 23, 2008

Rechaza proyecto 900 por no ser de consenso


Rechaza proyecto 900 por no ser de consenso

La Presidenta de la Cámara federal, sin embargo, insiste en legislar sobre el status de la Isla.

Por José A. Delgado / El Nuevo Dia
Washington - La jefa de la Cámara baja federal, Nancy Pelosi, sigue interesada en alcanzar un consenso en torno a una medida que regule un proceso sobre el futuro político de Puerto Rico, pero afirmó ayer que el proyecto 900 aún no lo representa.
“No hay aún consenso dentro del caucus demócrata sobre la mejor forma de acercarse al debate del status”, indicó ayer Nadeam Elshami, portavoz de la demócrata Pelosi.

El miércoles, el congresista demócrata José Serrano, principal autor del proyecto 900 que promueve una consulta “territorio sí o no”, predijo que esa medida será llevada a votación en el pleno de la Cámara baja federal antes de que concluya 2008.

En este momento, sin embargo, Pelosi considera que sería “prematuro que la Cámara baja discuta una legislación sin alcanzar el consenso necesario sobre un proceso (de status) que el pueblo de Puerto Rico pueda respaldar”, indicó Elsham.

Los comentarios de Pelosi surgen también después de que el comisionado residente en Washington, Luis Fortuño, le pidiera el miércoles en una carta que permita que el proyecto 900 sea debatido en el pleno de la Cámara baja federal.

Los congresistas demócratas boricuas, Luis Gutiérrez y Nydia Velázquez, que defienden su propia legislación destinada a reconocer el poder de Puerto Rico para convocar a una Asamblea Constitucional de Status, son dos de los principales opositores al proyecto 900.

En octubre pasado, el Comité de Recursos Naturales enmendó la legislación original Serrano/Fortuño, para eliminar la posibilidad de una segunda consulta “estadidad versus soberanía política”. Ahora se limita a reconocer que un plebiscito o una Asamblea Constitucional de Status pudieran darle continuidad a la votación inicial

¿Qué es ser estadista en Puerto Rico?


¿Qué es ser estadista en Puerto Rico?

Por ShadowKnows


En el plano más sencillo y obvio, ser estadista significa que uno desea y quiere que la solución final y definitiva a la situación del status de la isla se resuelva mediante la unión permanente y constitucional a la nación Americana como un estado. Los estadistas – y me perdonan la redundancia – queremos la estadidad federada.

En ese mismo plano sencillo podemos decir que los estadistas NO QUEREMOS continuar bajo la forma política del Estado Libre Asociado. Tampoco queremos la independencia en sus distintos “sabores” – el “ELA Soberano”, la “República Asociada” o la República independiente.

Pero las posiciones políticas que se asumen no pueden defenderse basándonos en lo que no queremos. Tiene que defenderse basándonos en los postulados que sirven de base para sostener nuestra posición. Y ahí es donde la cosa se pone interesante… porque a través del tiempo se han incorporado a las filas estadistas unos “estadistas” que tiene enfoques extraños… cuando se ven desde la perspectiva de lo que llevó a los estadistas originales a ser estadistas.

Quizás un buen punto de partida para examinar eso que motivó a los estadistas originales es una cita del propio Dr. Barbosa del 5 de enero del 1916:

“Digamos la verdad en estos momentos. Son colonos, los de siempre, los adeptos al poder, los que sueñan con mandar, sea como sea y a costa de todos los sacrificios. Para esos la colonia es una victoria. Para nosotros los republicanos, no. Aspiramos a la absoluta igualdad con los ciuda¬danos americanos ante la Constitución y bajo la bandera. La razón nos dicta que habremos de vencer en la demanda porque ella aboga por el decoro y la personalidad del elemento genuinamente puertorriqueño en el concierto de los pueblos que se llaman Estados Unidos de América.”

Hay que entender el contexto de esta cita. Y hay varias palabras claves que hay que entender también. Sin contexto y entendimiento, se pierde la misma esencia del mensaje.

Primero el contexto general. Nótese la fecha de la cita. 1916. Cinco de enero, 1916.

Registren bien el año: 1916.

¿Por qué es importante el año? Porque el año contribuye al entendimiento de las ideas subyacentes en las palabras del Dr. Barbosa.

En el 1916 no existía el Seguro Social.
En el 1916 no existía el WIC.
En el 1916 no existía el Plan 8.
En el 1916 no existían las becas Pell.
En el 1916 no existían los cupones de alimento.
En el 1916 no existía Medicare.
En el 1916 no existía Medicaid (que aquí le llamamos Reforma de Salud).
En el 1916 no existían los créditos contributivos federales.
En el 1916 no existían transferencias masivas de fondos federales a los estados o a los territorios. En el 1916 no existía el “yo fui allá y conseguí…”

Puedo seguir, pero me parece que el concepto está claro. En el 1916 no existían NINGUNA de las razones que algunos (por no decir muchos) de los “estadistas” de hoy citan para “defender” la “estadidad”… ¡NINGUNA!

Sin ninguna de esas razones, muchos de los que se llaman estadistas hoy se quedarían… ¡MUDOS! Porque no saben. Porque no entienden.

Pero el Dr. Barbosa SI sabía y SI entendía. Y nos lo dice con las palabras claves… si las sabemos interpretar… nuevamente, dentro del contexto correcto.

Veamos esas palabras claves:

…absoluta igualdad

…Constitución

…bandera

…pueblos

…que se llaman

Las primeras dos palabras enfocan la idea del Dr. Barbosa dentro del contexto individual. Habló él de que buscábamos la absoluta igualdad como ciudadanos ante la Constitución.

¿Por qué es importante eso? ¿Qué significa? ¿Qué implicaciones tienen en el proceso de descifrar los fundamentos de la creencia del Dr. Barbosa que éste [la estadidad como él la describe] era el camino correcto?

Veamos.

La IDEA de Los Estados Unidos de América fue algo que evolucionó. Los primeros que llegaron de Europa al continente americano estaban huyendo de la represión en sus respectivos países. No representaban la elite. No representaban los círculos de poder. Representaban los oprimidos, los marginados por los “cocorocos”. En algunos casos, hasta representaban la escoria de su sociedad. Pero llegaron a su “nuevo mundo” y encontraron que “acá” estaban lejos. Acá podían empezar de nuevo sin los lastres de su vieja patria. Podían “echar pa’lante” si se fajaban. Y sospechaban de los gobiernos. Sospechaban de gobiernos centrales fuertes como los que los oprimían en Europa. Sospechaban de los que mandaban “por derecho divino” como los reyes y los que mandaban porque heredaban sus títulos de nobleza, condenando a los que no nacían en familias de privilegio a ser súbditos de los que mandaban porque “papi era el jefe antes y ahora soy yo”.

Por eso crearon un país basado en una constitución que LIMITABA al gobierno. La Carta de Derechos, las primeras 10 enmiendas a la Constitución, representaba una limitación al poder interventor del gobierno. El sistema político que luego de la revolución se fundamentaba en limitaciones en el poder del gobierno y en la descentralización. Se identificaron los peligros de gobiernos democráticos poderosos y se estimuló la existencia de entidades privadas por considerarse más útiles y eficientes.

Escritores como Patrick Henry, Thomas Paine, Lord Acton, Alexis de Tocqueville y otros elaboraron y expandieron estos conceptos, formando éstos parte de la esencia de la nación.

Otros inmigrantes, dándose cuenta de las oportunidades que ofrecía un país fundamentado en esos conceptos tan fuertes de libertad vieron la oportunidad y llegaron a la relativamente nueva nación. El espíritu de compartir esta libertad y de darle oportunidad a los que fueron despreciados en sus tierras de origen fue recogido muy elocuentemente por Emma Lazarus cuando escribió el poema que hoy día se ve en el pedestal de la Estatua de Libertad. Este lee, en parte:

“Give me your tired, your poor,Your huddled masses yearning to breathe free,The wretched refuse of your teeming shore.Send these, the homeless, tempest-tost to me,I lift my lamp beside the golden door!”

Entre el 1820 y el 1920 (fíjense nuevamente en el año de la cita del Dr. Barbosa – 1916), unas 34 millones de personas respondieron al llamado de la libertad y emigraron a esos Estados Unidos de América.

Cuando el Dr. Barbosa habló de la Constitución y de la “absoluta igualdad” a los otros que se encontraban protegidos y cobijados bajo esa Constitución, se refería al documento que garantizaba las libertades del ciudadano… se refería a la Constitución que se creo para dar oportunidades a los que se querían fajar… se refería a una ciudadanía de igualdad ante esa constitución.

EL DR. BARBOSA NO ESTABA MIRANDO LOS CHAVOS – COMO HACEN MUCHOS AHORA – PORQUE ESA NO ERA NI SU REALIDAD NI LA DE LA NACION EN ESE MOMENTO.

EL ENFOQUE ERA LA LIBERTAD DEL INDIVIDUO PARA ACTUAR A TONO CON SU CONCIENCIA Y RESPETANDO A LOS DEMAS Y A LA PROPIEDAD AJENA.

EL DR. BARBOSA NO CREIA EN UNA ESTADIDAD MENDIGANTE.

Otra Palabra clave es “bandera”… por lo que simboliza. Se refería el Dr. Barbosa al estandarte nacional… al símbolo de libertad. Esa bandera a la que se refería no era una bandera de una familia real o de una estructura tiránica. Era una bandera que inspiraba respeto dondequiera que ondeara… una bandera que le da dignidad a la idea de libertad, y que le decía al mundo que la libertad requería el esfuerzo y la voluntad de todos.

Finalmente vemos las últimas dos palabras claves de la cita: “pueblos” y “que se llaman…”. Fíjense en las letras subrayadas.

EL DR. BARBOSA HABLO EN PLURAL.El habló de “pueblos” (plural) “que se llaman” (plural) Los Estados Unidos de América. Reconoció el Dr. Barbosa en el 1916 la diversidad de pueblos que componían la nación, y el espacio que existía para que nosotros, como pueblo, nos uniéramos a esa comunidad de pueblos, manteniendo nuestro “decoro y la personalidad del elemento genuinamente puertorriqueño”.

El Dr. Barbosa no quería que fuéramos estado “porque Estados Unidos es bueno”.El Dr. Barbosa no quería que fuéramos estado “porque nos van a dar más chavos”.

El Dr. Barbosa quería que fuéramos estado porque reconoció, en la esencia de la Constitución y en la esencia del espíritu nacional que existía en ese entonces, que podíamos insertarnos como pueblo en el marco nacional, asumiendo una posición a la par con nuestros conciudadanos y enmarcándonos dentro de los conceptos de libertad individual, responsabilidad personal y libre empresa que hicieron grande a la nación.

Y eso es muy interesante…

Porque debemos bajar ahora el telón en ese escenario del 1916… y pasar ahora… al 2008… 92 años más tarde.

Y ahora encontramos que los “estadistas originales”, los que entramos en esta línea por convencimiento filosófico e ideológico, seguimos esa línea de pensamiento, esa línea (como decía el poeta) “…tan sencilla y tan desnuda… esa línea inflexible, recta y ruda…”Pero ahora hay nuevos “estadistas”. Y esos estadistas no saben (o nunca aprendieron) los fundamentos que el Dr. Barbosa conoció y predicó. Y hablan de otras cosas.

Pero eso también ocurre a nivel nacional. Aparecieron caras nuevas. Caras que no sudaron la patria. Caras que adoptaron las viejas costumbres socialistas europeas… influenciados por los Fabianistas y otros. Inclusive llegaron comunistas a posiciones de influencia y poder en el gobierno americano. Y empezaron a cambiar su cara.

Y ahora tenemos a socialistas confesos (como Hillary y Obama) y otros desenfocados (como McCaine) postulándose como “alternativas” en el país que se fundó para evitar precisamente la influencia de gente como ellos. Y por supuesto, tenemos aquí a los que nunca entendieron al Dr. Barbosa (pero entendieron muy bien el concepto de mendigar) que se unen a esos socialistas para contribuir al continuo deterioro de la nación.De eso hablaremos luego…

jueves, mayo 22, 2008

Job Creation

TV AD - A Better Way

Aníbal dará charla a comunidad gay


Aníbal dará charla a comunidad gay
Por: Maricarmen Rivera Sánchez EL VOCERO

El gobernador Aníbal Acevedo Vilá confirmó que participará en una charla ante miembros de la comunidad gay como parte del III Festival de Teatro del Tercer Amor en el teatro Coribantes en Hato Rey.

"El Gobernador fue invitado a ofrecer una charla sobre justicia, Gobierno y política y se aceptó la invitación para hablar esos temas", dijo la portavoz de prensa del Gobernador, Carmen Serrano.El evento está pautado para el 30 de junio a las 7 p.m. En la charla, se espera la participación del ex superintendente, Víctor Rivera y la senadora popular Sila M. González, quien confirmó su asistencia.El organizador del evento y director de la Compañía de Teatro Coribantes, Rafael Rojas, dijo que espera que el Gobernador conteste directamente las preocupaciones de la comunidad gay.

"A mí me parece que ningún Gobernador ha tenido el valor de sentarse con la comunidad gay a contestar preguntas", dijo Rojas. "Vamos a preguntar de los pacientes de sida, la situación de discrimen en la Policía, los crímenes de odio y si entiende que el matrimonio gay es viable o no".Argumentó que, con su presencia, estos políticos demostrarían tolerancia con estas personas, aunque no comulguen con sus estilos de vida. Dijo que el asunto no debe despertar oposición por parte del sector más conservador."La comunidad gay no se ofende cuando él se reúne con los religiosos", expresó Rojas. El evento será, dijo, libre de costo y hay cabida para cerca de 150 personas.

Además de los deponentes, espera invitar al Colegio de Abogados y la Comisión de Derechos Civiles para que puedan aportar con preguntas a los deponentes.Este festival contará con charlas, documentales y películas. El evento comienza el 12 de junio y contará con cerca de seis conferencias.En la que participará el Gobernador se denomina Gobierno, Justicia y Política. Se discutirán también las relaciones abiertas, los artistas en la vida gay y las necesidades de esta comunidad luego de pasar los 40 años de edad.

martes, mayo 20, 2008

FIRME, MUY, FIRME



FIRME, MUY, FIRME

Por: Ismael Castro Negrón

Para Perspectiva Estadista

Me llama la atención esas personas que critican duramente a los que decimos que somos estadistas, buenos estadistas y sin embargos en realidad me párese, que muy adentro ni les importa si realmente losomos. Sus dudas y sus alusiones dan esa descarada apariencia. Lo que somos es lo realmente importante, lo sabemos y establece esa diferencia, que me identifica como lo que quiero ser. Aunque alguien se pase de la ralla y no busque conciliar lo que de bueno y en común debemos ser y debemos valorar.
Este no parece ser el asunto central de sus enfoques, ni es de capital importancia el ubicarse y el ubicarnos, en lo que estamos de común acuerdo. Profundizan en lo mediato y temporal nada deja a las posibilidades de alcance futuro. No lo predecimos pero tampoco lo dejamos de dibujar y configura como posible y alcanzarle. Tienden mása preocuparse por cada acción mediata y opciones a asumir, por"beneficiosa", como respuesta a lo que ocurre, sin realmente atesorarlo que es correcto.
Sus propias apreciaciones contiene la dura crítica a lo que esta incorrecto, más sin embargo, desean y solicitan lo contrario. No desean rectificar lo incorrecto y no requieren una conducta obtenciblemente correcta. En palabras directas, concilian sus propias contradicciones. Son producto del contacto continuo y partidista, como todos lo tenemos y como todos estamos realmente cómodos de aceptarlo.
Romper con el marco que desproporciona esa correlación les da un trabajo inmenso, porque su concepto gregario, es más fuerte inconscientemente, que su verdadera tendencia individual. Mas esa incomprensible actitud los hace solicitar y los hace ver solo el competir y el ganar. Por esto pierden su propia perspectiva de lo que es sostener y consolidar políticamente, una maza crítica, que de lo contrario nunca ostentaremos y nunca podrá producirse el objetivo de cambio. Es esa la verdadera razón por la que se pierde y no se educa yse compromete a futuras generaciones en su continuidad.
¿Que realmente buscan? ¿Su búsqueda de la felicidad y la búsqueda de una sociedad realmente mas libre, es la misma que la nuestra? No espoesía es libertad humana y a costado vidas. Cómo resultado final y firme la Estadidad puede que tenga un costo en vidas.
El caudillismo que no deseamos seguir, se convierte es una especie de intolerante actitud, de imagen de continuismo, que debemos superar. Mas no puede utilizarse como excusa, para destruir y arrinconar hombres que de alguna forma aportan, e incluso se equivocan mas son claves en estos procesos.
No todos damos la talla para dirigir y para ser figuras claves.Tenemos que admitirlo. No es menosprecio a nuestras capacidades, es aprecio a la realidad y a la verdad absoluta. La búsqueda de rumbo no puede convertirse en actitudes de salir de una emboscada sin comprender la realidad por la que estamos en ella. Realidades comprendidas y combate sin tregua si es preciso. El buen combatiente tiene que estar dispuesto a ser herido.
¿Que más vale y de que sirve, que nos señalen y nos indiquen que tenemos un conocimiento histórico? Más no reconozcan con aprecio o sin aprecio cuando actuamos por principios. Si la realidad es que al menor grito desesperante y de angustia, terminemos en una blasfemia y en un insulto, ¿De que se trata todo esto? Al amparo de poseer inteligencia y conocimiento, que le reconocemos a quienes a si se expresan, me recuerdan más a un soldado bajo ataque y con pánico, que a un general como el propio Jorge Washington con todo el peso de la lucha verdadera.
Mas el ejemplo de firmeza, aun desde el silencio, lo cobija un hombre de carácter recio, Negro y Americano, con la experiencia de hombre debien, el Dr. José Celso Barbosa y Alcalá. Relevante fue ese carácter y ese hombre para Puerto Rico. Debe serlo para el Movimiento Estadista y propongo que vuelva a serlo para el Partido Nuevo Progresista. Que ayuden a conjugar un verdadero Movimiento de hombres libres y no claques de ganar elecciones.
Es hora de sacar la uñas, como el águila y aruñar a quienes tal vez,han confundido nuestra humildad y nobleza política, con una dejadez y total abandono sin amparo del manipulador y el alicate que solo ve un boquete por donde tirarse, sin atreverse con todo un pueblo convencido, y en verdad apoye el entrar por la puerta frontal del Congresos de los Estados Unidos con nuestra petición de estadidad. Su firme convicción, la del Dr. Barbosa. Es para mi fuente y reflejo de lo que sembró y fortaleció y verdaderamente solidifica lo que considero mi nación y mi ciudadanía americana.

LETTER FROM PUERTO RICO

LETTER FROM PUERTO RICO

U.S. election highlights Puerto Rico's 'unequal' status

Published: May 20, 2008

SAN JUAN, Puerto Rico: From San Juan's streets to muddy backroads that skirt Puerto Rico's coastal farmland, backers of the two Democratic U.S. presidential candidates, Hillary Rodham Clinton and Barack Obama, are wooing voters with dueling salsa and reggaeton tunes, thousands of flags and placards, and convoys of loudspeaker trucks and honking cars.

The Democratic race has made voters in this U.S. commonwealth more passionate - and relevant - than they have been in decades. The contest casts a spotlight on the question that has festered at the center of Puerto Rican politics for years - U.S. statehood, independence or status quo? - even as it cuts across the debate by uniting normally warring partisans.

"This has been an experiment in local bipartisanship," says Kenneth McClintock, the pro-statehood president of the Puerto Rican Senate, who shared the backseat of a car and a newfound friendship with a pro-commonwealth adversary as they campaigned last week alongside Clinton's daughter, Chelsea.

The four million residents of these three islands located 1,000 miles, or 1,600 kilometers, southeast of Florida are hosting the biggest remaining Democratic contest of the primary season on June 1, awarding 63 delegates, which is more than 27 of the 50 states.

While Puerto Ricans, who are U.S. citizens, help crown national nominees, their commonwealth status prevents them from casting ballots in the November presidential election.

"It's ludicrous that people can participate in selecting a candidate for whom they cannot vote," says Fernando Martín of the Independence Party of Puerto Rico, which is organizing a protest march for primary day. Other politicians are calling for a boycott of the vote.

Clinton, 60, is favored to win here, thanks to greater name recognition and involvement in hurricane relief, a base closure and legislation to resolve Puerto Rico's status. The New York senator's supporters hope high voter turnout and a big winning margin might boost her long-shot nomination chances.

Obama, 46, is a former Hawaii resident who says he understands the islanders' concerns. He appeals to many Puerto Ricans who say they want change nationally.

The inequity in Puerto Rico's separate-and-unequal status within the United States is especially stark in wartime. On a per capita basis, it has sent more active duty forces to Iraq and Afghanistan than all U.S. states except Nevada, according to Defense Department figures. Still, its people have no voice in choosing their commander in chief.

"We send thousands of our soldiers abroad to fight for democracy: One man, one vote," says Luis Fortuño, the territory's representative in Congress and a delegate for Senator John McCain of Arizona, 71, who swept the Feb. 24 Republican caucus. "We have still not achieved that same democratic representation."

Spain ruled Puerto Rico from 1493 to 1898, when the United States took over. It has a Constitution, and its people elect a local Legislature and governor. Higher laws are made in Washington, where its sole representative does not have a vote in Congress, which ultimately has the power to determine Puerto Rico's fate.

The dominant parties are not Democrats and Republicans, although they are known as "blues" and "reds." The blues, or statehooders, long to join the United States as an equal. Reds, or commonwealthers, argue the current system offers cultural autonomy and tax benefits.

In nonbinding local plebiscites in 1967, 1993 and 1998, advocates for statehood and independence were in the minority. While votes for independence never exceeded 4.4 percent, support for statehood grew to 46.5 percent from 39 percent during the period.

Pedro Rosselló, a Clinton supporter who is a senator and former governor from the pro-statehood party, says that if Puerto Rico were a state, it would have two U.S. senators and at least six representatives. Rosselló sent a complaint to the Justice Department last month alleging that denying Puerto Ricans a vote for president violated their civil rights.

Clinton and Obama both support Puerto Rican self-determination. Clinton has promised elections to resolve the issue during her first term. Obama has said that he is open to creating a local constitutional assembly to define Puerto Rico's future.

Eduardo Bhatia, an Obama supporter with the pro-commonwealth party, says the race has forced him to bridge a red-blue divide, just as Obama preaches. "It's a funny mix, because we otherwise hate each other, but we're working together for Barack Obama," he says.

In the shade of a century-old San Juan marketplace on a recent afternoon, troubadour music wafts from a bar, while friends wash down octopus salad with beer under a siesta-inducing sun. Many show off their voter-identification cards when asked about the primary, though a few snort, calling the election a farce.
"They'll say anything to get our votes, but they won't do anything for us," says José Raffucci, 79, a retired lawyer who recalled Jimmy Carter winning Puerto Rico's Democratic delegates in 1980 with votes from pro-statehood supporters.

"The best that would happen is if they would leave us alone," he says, waving a hand-rolled cigar.

Another evening at a restaurant famous for Puerto Rico's signature dish of mofongo, plantains mashed with meat and vegetables, a group of mostly young professionals supporting Obama celebrated his victory in North Carolina and his seeming march toward the nomination.

Carlos Pastrana Torres, 34, a lawyer, says he wishes he could vote in November, although he acknowledges that whoever is elected president probably won't be able to change Puerto's Rico's status. Pastrana says that's O.K.

"If you squeeze the most pro-American Puerto Rican hard enough, he'll say he's Puerto Rican" at heart, Pastrana says with a shrug. "The status question is out of our hands."

Acevedo Vilá ya no habla de la “unión permanente”

Acevedo Vilá ya no habla de la “unión permanente”

Aludió a que entre Puerto Rico y Estados Unidos lo que existe es un “consentimiento genérico”.

Por Daniel Rivera Vargas / El Nuevo Dia

El gobernador Aníbal Acevedo Vilá se distanció ayer del concepto de “unión permanente” entre Puerto Rico y Estados Unidos bajo el Estado Libre Asociado (ELA).

Además, Acevedo Vilá aludió a que entre Puerto Rico y Estados Unidos lo que existe es un “consentimiento genérico” respecto a los alcances en la Isla del poder federal.

En dos ocasiones se le preguntó sobre el concepto unión permanente, primero su impresión de que no era parte de la nueva definición del ELA y, segundo, si desaparecería del discurso del PPD.

“El ELA que nosotros estamos proponiendo tiene el vínculo de la ciudadanía americana como el vínculo de asociación con Estados Unidos, que es lo esencial desde el punto de vista de nuestra relación con Estados Unidos en el ELA”, dijo Acevedo Vilá.

El discurso soberanista en el PPD, que se empezó a escuchar para el 1998, cogió fuerza poco después que Acevedo Vilá fuera acusado por las autoridades federales de cargos criminales por fraude electoral. Algunos de sus opositores dicen que este discurso lo que busca es distraer y tratar de ganar votos de independentistas.

“La ciudadanía americana es un vínculo indisoluble protegido constitucionalmente. Lo esencial es que la relación esté fundamentada en la soberanía del pueblo de Puerto Rico y en que mantengamos ese vínculo con la ciudadanía americana que siempre ha estado en el pensamiento prospectivo de desarrollo del ELA”, afirmó Acevedo Vilá, quien acudirá en junio ante el comité de descolonización de la Organización de las Naciones Unidas.

Dijo que lo que existe actualmente entre Puerto Rico y el gobierno federal es un “consentimiento genérico”, y dio como ejemplo el caso del precio de la leche. “(A) nadie en la generación de Muñoz, se le habría ocurrido que el gobierno federal había de controlar el precio de la leche.

Ahora, como es un consentimiento genérico, tenemos al Tribunal Federal diciendo cómo debemos regular el precio de la leche”, agregó el mandatario.

Acevedo Vilá hizo las declaraciones durante un aparte con la prensa en los actos de graduación de 143 policías de la clase 2011 B celebrados hoy en el Hotel Condado Plaza.

lunes, mayo 19, 2008

Defiende su propuesta del ELA

Defiende su propuesta del ELA

El Gobernador favorece que no toque el concepto de la “unión permanente”.

Por Daniel Rivera Vargas

El gobernador Aníbal Acevedo Vilá defendió hoy que la nueva definición del Estado Libre Asociado (ELA), propuesta por el Comité de Status del Partido Popular Democrático (PPD), no toque el concepto de la “unión permanente”.

“El Estado Libre Asociado que nos estamos proponiendo tiene el vínculo de la ciudadanía americana como el vínculo de asociación con los Estados Unidos que es lo esencial desde el punto de vista de nuestra relación con los Estados Unidos en el Estado Libre Asociado”, dijo Acevedo Vilá al ser cuestionado en una primera ocasión sobre si había o no unión permanente en el ELA.

Se le volvió a cuestionar sobre el concepto de unión permanente y si sería parte del discurso del PPD, y el Gobernador repitió una vez más lo de la ciudadanía americana.

“La ciudadanía americana es un vínculo indisoluble protegido constitucionalmente. Lo esencial es que la relación esté fundamentada en la soberanía del pueblo de Puerto Rico y en que mantengamos ese vínculo con la ciudadanía americana que siempre ha estado en el pensamiento prospectivo de desarrollo del Estado Libre Asociado”, afirmó Acevedo Vilá.
Dijo que lo que existe actualmente entre Puerto Rico y el gobierno federal es un “consentimiento genérico”, y dio como ejemplo el caso del precio de la leche.

“(A) nadie, en la generación de Muñoz, se le habría ocurrido que el gobierno federal había de controlar el precio de la leche. Ahora, como es un consentimiento genérico, tenemos al Tribunal Federal diciendo cómo debemos regular el precio de la leche”, agregó el mandatario.

Acevedo Vilá hizo las declaraciones durante un aparte con la prensa en los actos de graduación de 144 policías de la clase 2011 B celebrados hoy en el Hotel Condado Plaza.

Comité de Status del PPD define soberanía


Comité de Status del PPD define soberanía

Lea el documento completo.

La jurisdicción de EE.UU. se limitaría a áreas específicas acordadas en pacto.

Por Frances Rosario / El Nuevo Dia

La soberanía que impulsará el Partido Popular Democrático (PPD) está basada en que “el poder último de una nación sobre sus asuntos reside en su gente, en el pueblo”.

Además, “en el ejercicio de esa soberanía nuestro pueblo puede: 1- asociarse (ELA soberano), 2- separarse (independencia), 3- integrarse (estadidad federada)”.

Así consta de la definición que presentó ayer el Comité de Status del PPD para explicar el término que acuñó el gobernador y presidente de la colectividad, Aníbal Acevedo Vilá, luego de ser acusado por los federales de fraude y conspiración.

Comité de Status del PPD

¿Quiénes lo componen?

- Aníbal Acevedo Vilá, presidente del PPD - Charlie Hernández, presidente Comité - Luís Vega Ramos, representante - Willie Miranda Marín, alcalde de Caguas - José Luis Dalmau, portavoz del Senado - Héctor Ferrer, portavoz de la Cámara - José Alfredo Hernández Mayoral, ex presidente PPD - Víctor Rivera Hernández, asesor - Maricarmen Aponte, ex directora de PRFAA - Antonio Fas Alzamora, senador - Eduardo Bhatia, candidato a senador - Alfredo Salazar, candidato a comisionado residente

La declaración del Comité también establece que será el “reconocimiento de que la soberanía recae sobre el pueblo de Puerto Rico” el que llevará a resolver el centenario problema de status. Y en la búsqueda de una solución, la colectividad promoverá la Asamblea Constitucional de Status como el método para “ejercer esa soberanía” y el Estado Libre Asociado Soberano como la alternativa para lograr acuerdos con Estados Unidos.

“La alternativa autonómica de un ELA Soberano, esencialmente, busca que ambos pueblos acuerden términos específicos definiendo la relación entre ellos, con la ciudadanía americana como elemento de la asociación política. En ese esfuerzo, se dispone el alcance de los poderes jurisdiccionales que el pueblo de Puerto Rico autoriza dejar en manos de Estados Unidos y retiene los restantes poderes o autoridades jurisdiccionales”, expuso el Comité en su declaración.
Pero según aceptó el presidente del Comité, el representante Charlie Hernández, el logro de esos principios depende de la “receptividad” del próximo Gobierno federal en escuchar el reclamo de los puertorriqueños.

“La relación de asociación y la estadidad requieren de un acuerdo con el Gobierno americano. Unilateralmente, no se puede hacer. Por eso, la posibilidad de lograrlo depende de la firmeza del reclamo y de que logremos convencer al País... Y depende de que el Gobierno de Estados Unidos respete sus obligaciones internacionales con Puerto Rico”, sostuvo Hernández.

Comentó que la diferencia de esta declaración con la que adoptó el PPD en el 1998, cuando Acevedo Vilá también era presidente de la colectividad, es que en aquel entonces no se explicó qué tipo de soberanía buscaban.

“La teoría es que en el 1952, (con la creación del ELA), el pueblo de Puerto Rico consintió genéricamente la autoridad al Gobierno de Estados Unidos. Ahora, estamos explicando que el consentimiento federal en Puerto Rico provendrá del pueblo”, dijo el legislador.

Por su parte, el Gobernador sostuvo que “el próximo paso de trabajo de la Comisión de Status, más allá de mi comparecencia ante la Organización de las Naciones Unidas... sería elaborar la propuestas legislativas de Asamblea Constitucional de Status. Que antes de las elecciones el pueblo de Puerto Rico conozca cuál sería esa pieza legislativa que una Legislatura popular estaría considerando y aprobando”.

Comentó que la declaración se aprobó “por consenso” en una reunión celebrada el sábado en la noche. Dijo que participaron figuras del ala izquierda popular, como Hernández, hasta estadolibristas identificados con la línea más conservadora, como Eduardo Bhatia y José Alfredo Hernández Mayoral.

En otros temas, Acevedo Vilá criticó el que el Directorio del Partido Nuevo Progresista (PNP) lo censurara por supuestamente promover una imagen negativa de los puertorriqueños en Estados Unidos.

“Con esas declaraciones, Luis (Fortuño) reafirma lo que muchos nos estábamos sospechando: que él no reconoce ni entiende la valía del pueblo de Puerto Rico de hacer las cosas por sus propios méritos y de que aquí los puertorriqueños tenemos la capacidad de tomar nuestras decisiones”, sostuvo.

Javier Colón colaboró con este artículo.

Propuestas más completas para la agricultura


Propuestas más completas para la agricultura

Irizarry Mora y Luis Fortuño ofrecieron mejores soluciones a los problemas, según el Presidente de la Asociación, Ramón González.

Por José Fernández Colón The Associated Press

PONCE— Para el presidente de la Asociación de Agricultores, Ramón González, los programas gubernamentales para la agricultura de Edwin Irizarry Mora y Luis Fortuño, candidatos a la gobernación por los partidos Independentista Puertorriqueño (PIP) y Nuevo Progresista (PNP), fueron los más completos de los presentados por los cuatro aspirantes a la gobernación durante una asamblea del organismo.

“Edwin Irizarry Mora tuvo una ponencia muy completa, con muchos datos, un plan bastante completo, fue posiblemente, si no la más completa, lo mejor, con la de Fortuño, que se propuso allí”, señaló González en entrevista con la AP.

Los cuatro candidatos a la gobernación presentaron el domingo sus propuestas ante la matrícula de la Asociación de Agricultores, que se reunió en Arecibo.

Por el contrario, sostuvo que el señalamiento del gobernador Aníbal Acevedo Vilá de que aumentó el presupuesto del Departamento de Agricultura no se ajusta a la verdad, porque lo ha reducido en más de 50 millones de dólares.

“Diferimos en muchos aspectos de la ponencia del señor Gobernador. Indicó que el presupuesto del Departamento de Agricultura se había aumentado, lo que no es la realidad. La realidad es que el presupuesto de la agricultura en este cuatrienio se ha reducido en más de 50 millones de dólares. Ni siquiera tiene en presupuesto la nómina completa, la de los empleados del departamento”, sentenció.

González también observó que durante el turno de preguntas, Acevedo Vilá tuvo que consultar con su secretario de Agricultura, Gabriel Figueroa.

Además, le pareció que el candidato del partido Puertorriqueños por Puerto Rico, Rogelio Figueroa, hizo buenas propuestas pero no explicó cómo las iba a llevar a cabo.

González también destacó que Irizarry Mora fue claro, al igual que Figueroa, al discutir que la producción local de alimentos es un asunto de seguridad nacional. Afirmó que Acevedo Vilá no dijo nada sobre el asunto y Fortuño prometió que integrará las propuestas de la Asociación para aumentar la cantidad de comida producida aquí.

Mencionó que Fortuño ganó apoyo entre los agricultores al asegurar que designaría como Secretario de Agricultura a un agricultor.

“El comisionado residente Luis Fortuño en su presentación y las contestaciones a las preguntas está abierto a cambios. Se comprometió a incluir en su programa de gobierno las propuestas de los agricultores y pensamos que la diferencia que podamos tener es cómo usar los 500 millones de dólares que se comprometió asignarle a la agricultura si resulta electo Gobernador”, agregó.

Santini pone fecha al tren


Santini pone fecha al tren

Por: Liz Arelis Cruz Maisonave EL VOCERO

El alcalde de San Juan, Jorge Santini, anunció que dentro de dos años y medio la Ciudad Capital contará con su propio sistema ferroviario que viajará entre la Parada 26, en Santurce –donde termina el Tren Urbano (TU)– y el Viejo San Juan. El costo de construcción del proyecto se estima entre $150 millones y $200 millones.

El sistema, que se denominará SATOUR, por las siglas de Servicio de Asistencia, Transportación y Organización Urbana Rápida, será uno de los llamados trenes livianos, que se caracterizan por un proceso de construcción más sencillo y menos costoso que los sistemas pesados, como el TU cuyo costo sobrepasó los $2,000 millones."Ya para finales de este próximo mes de junio estará listo el estudio de vialibilidad, que nos ofrecerá datos específicos sobre el flujo de tránsito vehicular y peatonal en las vías donde pueda correr el SATOUR; producto de entrevistas a usuarios de la Autoridad Metropolitana de Autobuses (AMA), del Metro Bus y del Tren Urbano (TU)", informó Santini, quien añadió que el desarrollo del proyecto será producto de una alianza entre los sectores público y privado.

La etapa de diseño, que constituye la primera fase, estará en manos del arquitecto Antonio Di Mambro, quien llegará hoy a la Isla para confeccionar el informe del estudio de viabilidad, del que se desprendería la radiografía de las necesidades del servicio a prestarse.Se contempla desarrollar varias líneas, la primera será la que cubra desde el área de Sagrado Corazón hasta el Viejo San Juan. De lo que concluya el estudio de viabilidad se definirá cuál de las tres opciones de ruta que se evalúan resultará finalmente seleccionada.Santini aspira a que el proyecto ayude a fortalecer la economía de los diferentes cascos urbanos de San Juan."Nuestra meta es revolucionar positivamente la forma de vivir y de sentir la Ciudad.

Trabajamos en esta primera línea que recorrerá desde Sagrado Corazón hasta el Viejo San Juan y como parte del estudio se evalúan otras alternativas para conectar al Condado y al Centro de Convenciones", indicó.Se espera que el horario de servicio sea de 5:30 AM a 11:30 PM y se extienda hasta la 1:30 AM durante los fines de semana."El SATOUR está bastante avanzado, por lo que estamos cumpliendo nuestra proyección, a los fines de que el compromiso de dar nuestra primera ‘trillita’ con los medios en el año 2010 sea una realidad", recordó Santini.

domingo, mayo 18, 2008

El Directorio del PNP censura a Aníbal y al PPD


El Directorio del PNP censura a Aníbal y al PPD

En la resolución aprobada acusa al Partido Popular de adoptar posturas “separatistas, nacionalistas y antiamericanas”.

Por Joel Ortiz Rivera / El Nuevo Dia

Las posturas “separatistas, nacionalistas y antiamericanas” que ha adoptado el Partido Popular Democrático (PPD), liderado por su presidente Aníbal Acevedo Vilá, “son ofensivas a la voluntad democrática de los puertorriqueños según expresada en la Constitución de Puerto Rico”.

Y fue por eso que el Partido Nuevo Progresista (PNP) aprobó ayer una resolución de Iris Miriam Ruiz para censurar al Gobernador y al liderato de ese partido por su decisión, “que promueve ante el Congreso y ante el pueblo de Estados Unidos una imagen negativa de los puertorriqueños”.

La decisión institucional fue revelada luego de la reunión del Directorio del PNP ayer, en la que además se aprobó otra resolución para instar la participación de novoprogresistas en la primaria demócrata y se discutieron asuntos como los funcionarios que participarán en el proceso; el radiomaratón que efectuarán el 7 de junio y la convención del partido, a efectuarse a mediados de agosto.

“Para coger los cheques de verano, el ‘Tío Sam’ es buenísimo”, dijo Fortuño. “Pero cuando hacen su trabajo investigativo, llevan acusaciones avaladas por un gran jurado compuesto 100% por puertorriqueños, y a quien ese gran jurado acusa es a Acevedo Vilá, para eso no son buenos”.

El comisionado residente, flanqueado por líderes como Pedro Pierluisi, Jorge de Castro Font, José Aponte Hernández y Carlos Romero Barceló, afirmó que Acevedo Vilá no puede tratar de amarrar a todo el País a sus problemas al decir que la lucha la está dando por Puerto Rico.

“Él lo que está haciendo es salvando su pellejo”, sostuvo. “¿Por qué se queda como gobernador? Para mantener los contratos a la firma de Thomas Green y levantar fondos no para un candidato tal o cual, sino para su defensa”.

Incluso, dijo “no lo hace ni siquiera por el Partido Popular. Él lo hace para salvar su pellejo. Nada más”.

Fortuño además solicitó a los puertorriqueños a firmar una petición para llevarla a la presidenta de la Cámara de Representantes federal, Nancy Pelosi, para que lleve a votación el proyecto HR 900, sobre el cual dijo que, junto al congresista José Serrano, ha conversado con líderes de mayoría y minoría y aseguró que cuenta con los votos necesarios.

McCain Ad - 2013

TV-AD Leading

viernes, mayo 16, 2008

La fantasía de un "movimiento" anunciado

La fantasía de un "movimiento" anunciado

Por: Ricardo Rosselló, PhD

Perplejo. Así ha quedado el pueblo puertorriqueño luego de presenciar el acto de insolencia política más asombroso que jamás se haya visto en un año eleccionario. Un individuo que bien se ha ganado la reputación de haber sido el gobernante más incapaz de todos los tiempos, y que hace escasamente 30 días fue acusado de 19 cargos criminales por un gran jurado federal compuesto de puertorriqueños, se ha lanzado a ostentar nuevamente la posición electa de más alta jerarquía en la Isla.

Pero lo sorprendente no es tanto que el desmañado gobernante haya tenido la desvergüenza de postularse, ¡sino que se postula arrastrando a su partido hacia un cambio radical de posición ideológica, llamando "movimiento" a lo que todo Puerto Rico sabe es meramente una movida desesperada por salvarse a sí mismo, sin importar las serias repercusiones de sus actos! Para Aníbal Acevedo Vilá, no basta con mancillar su propia imagen y reputación con presuntos actos de corrupción, sino que para protegerse de lo que se le imputa a él personalmente y a 12 de sus allegados, decide arruinar también a su Partido, a nuestro gobierno y la imagen de todo Puerto Rico ante el foro local, nacional e internacional.
Un acorralado Aníbal, que llevaba tres años evadiendo a toda costa el tema del status, ahora que se ve en aprietos, de repente busca desviar la atención pública proponiendo un supuesto "movimiento" para crear una entidad puertorriqueña presuntamente 'soberana', pero siempre dentro de la continuidad del deplorable régimen colonial de hoy. El diccionario de la Real Academia Española define 'movimiento' como el "desarrollo y propagación de una tendencia religiosa, política, social, estética, etc., de carácter innovador". Los movimientos, por definición, son ideológicos en esencia, porque es el ideal común el que motiva la unión de voluntades.

Los movimientos verdaderos y sólidos nunca surgen de un solo individuo, sino de una necesidad real que mueve a un pueblo o un grupo a unirse en propósito. Y aunque siempre surge el líder —o máximo exponente— del movimiento, ese líder nunca está por encima del movimiento en sí, porque es la idea y el mensaje, y no la persona, lo que provee el elemento de adhesión, solidez, continuidad y supervivencia del grupo. En el caso del propuesto 'ELA soberano', se puede ver a tres leguas que en realidad se trata de una movida política ventajera con antifaz de movimiento.

La presunta "soberanía" propuesta, lejos de ser una necesidad nueva y real, se reduce a impulsar un mero cambio ideológico dentro de un partido político ya existente —un cambio al que una gran parte de la colectividad se opone— y que se plantea a la luz del relanzamiento de la candidatura de un líder político acosado por los tribunales. Aunque traten de pintarlo de la manera que quieran, aquí el futuro político del candidato PPD toma mayor prominencia que la ideología soberana. La fantasía de este presunto movimiento también se ve en la propia definición de 'soberanía nacional' que, según el diccionario, es aquella que "reside en el pueblo y se ejerce por medio de sus órganos constitucionales representativos".

De igual forma, ya todos los foros internacionales, incluyendo la ONU y la Organización de Estados Americanos, han identificado sólo tres —y únicamente tres— alternativas no coloniales que permiten el disfrute pleno de todos los derechos ciudadanos de un pueblo soberano. Éstas son: la independencia, la integración total como estado federado de una metrópolis mayor, o la libre asociación entre dos jurisdicciones independientemente soberanas que pactan un acuerdo mutuo de sociedad común. Las definiciones son tan claras y precisas como sencillas.

Y el tratar de cambiarlas a conveniencia para aplicarlas a una ilusión indefinida no es nada más que un ejercicio de craso engaño al electorado.Podemos ser plenamente soberanos bajo la independencia porque el único órgano constitucional representativo que existiría bajo ese escenario sería el que se establezca aquí por los nuevos ciudadanos puertorriqueños políticamente independientes.

También podemos ser totalmente soberanos bajo la estadidad, porque en ella, como ciudadanos americanos que queremos seguir siendo, sí tendríamos el poder de votar por el Presidente, el Vicepresidente y todos los representantes en la Cámara y Senado federales que estarían legislando y tomando decisiones a favor de nosotros sus constituyentes, los ciudadanos americanos de la Isla. Bajo la libre asociación, la soberanía sería compartida entre dos jurisdicciones ya independientes, que participarían en igualdad de términos y bajo consentimiento mutuo, pues cada cual tendría la plena potestad en ley de llegar a tales acuerdos.

Por eso es que todo Puerto Rico sabe que lo que Aníbal trata de imponer como la nueva ideología del Partido Popular no tiene nada de movimiento porque no nace de una necesidad real del pueblo, como tampoco es nada innovador. De hecho, es más de la misma demagogia que lleva exponiendo hace años, y más de lo mismo que el propio Congreso, en reiteradas ocasiones, ha declarado como totalmente inaceptable e inconstitucional. Y menos aun tiene de soberanía, porque no se puede ser "soberano" a menos que el pueblo tenga a la mano el poder de incidir directamente sobre todo mandato constitucional que se ejerza sobre él.

Conforme a lo que propone el gobernante acusado criminalmente, los ciudadanos americanos de Puerto Rico carecerían de soberanía porque no tendrían ningún derecho de votar directamente a favor o en contra de las leyes que se creen en el Congreso, como tampoco tendrían ninguna injerencia sobre las decisiones del Ejecutivo y del Judicial federal que afecten a Puerto Rico. En efecto, con lo que Aníbal plantea, la Isla caería una vez más en la trampa de seguir perpetuando la ignominia puertorriqueña de ser la colonia más antigua del mundo.

Puerto Rico sabe que Aníbal no logra nada con propulsar un cambio cosmético de tono nacionalista para un ELA desgastado e inoperante, que ahora se quiere colorear de palabras huecas y racionalizaciones fallidas. El perpetuar la colonia no tiene nada de innovador y absolutamente nada de soberano, especialmente cuando el pueblo entero se da cuenta de que se le está tratando de desnaturalizar con explicaciones sin sentido que nadie entiende porque nadie en su sano juicio las puede creer.
Ciertamente, no podemos quedarnos sordos y mudos ante la manipulación maquiavélica de un mensaje politiquero que busca seguir imponiendo con subterfugios el sistema colonial que lleva pesando sobre nuestra Isla por más de 500 años. Pero muy lamentablemente, hay muchos líderes de oposición que prefieren callar antes de crear conmociones que puedan afectar sus intereses personales.

Si vamos a tomar una decisión de envergadura que lleve a Puerto Rico por un camino certero hacia un futuro de progreso político, económico y social, apoyemos entonces con firmeza aquellas alternativas reales que nos permitan quitarnos de encima el yugo colonial que llevamos cargando por medio milenio.

La desinflada colonia no aguanta un parcho más, y menos aun un parcho mal puesto a conveniencia personal de un gobernante desacreditado. No le demos tribuna ni espacio a movidas nebulosas que no llevan a nada concreto, y vamos adelante a impulsar un "movimiento" de verdad que promulgue 'el desarrollo y propagación de una tendencia... de carácter innovador'.

Impulsemos un movimiento netamente descolonizador que establezca una soberanía real, bien sea bajo la independencia o la estadidad; un movimiento que nos permita crear un Puerto Rico nuevo, no colonial, donde podamos gozar de todos nuestros derechos ciudadanos a plenitud, conforme lo dictan las constituciones que nos rigen, las leyes internacionales, y según se desprende de la propia esencia de la democracia.

Podemos seguir callados y perplejos dejando que otros intenten llevar a Puerto Rico por rumbos ficticios; o podemos unirnos en propósito para alzar nuestras voces a favor de construir un futuro innovador, basado en una soberanía real. Está en nuestras manos decidir si finalmente, después de cinco siglos de descrédito, vamos o no a ponerle fin a la colonia.

Para contactar al autor, favor ir a su portal: www.ricardorossello.com.


Google Groups Suscribirse a perspectivaestadista
Correo electrónico:
Ver archivos en groups.google.com.pr